متى يجب التقاء الساكنين؟

ا
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد.
من المعلوم في لغتنا العربيّة الشريفة أنّ التقاء الساكنين ممنوع وغير جائز .
لكنّ علماءنا رحمهم الله تحدّثوا عن وجوب التقاء الساكنين في موضعين اثنين!
متى يجب التقاء الساكنين؟
طبعًا ، بمنّة من الله أنا أملك الإجابة ولكن احب مشاركة أكبر عدد ممكن من الزملاء يغية الكمّ
الأكبر من المنفعة
مع خالص التقدير والاحترام

شكرا لك أخي على إثارة الهمم
أظن أن الحالة الأولى هي الساكن الذي بعد الألف مثل ( الحاقّة - الصًاخّة - الطّامّة ...) أما الحالة الثانية فأظنها الوقفعلى المتحرك بعد حرف ساكن مثل ( وَجْدْ -أهْلْ..و يتبعها الوقوف على ما آخره تضعيف مثل : هِرّْ) و الله أعلم

السلام عليكم يا أخي أبا فيصل
أحسنت وأجدت وبارك الله فيك ولك جزيل الشكر
أخوك محمد حازم مواكي

الاخ الكريم محمد حازم
لقد كانت اجابتك على العضو المميز بالاحسان والاجادة , وهذا معناه ان هذا العضو لم يخطئ في اجابته و اذا اضفنا هذا الى قولكم انكم تعلمون الاجابة , فهذا معناه ان اجابة الاخ ابو فيصل كانت صحيحة . ولهذا نحن نسالكم سؤالا بسيطا ومباشرا , اين التقاء الساكنين في الالفاظ التالية ( الحاقة , الطامة . الصاخة ..) ؟؟
جزاكم الله خيرا , على اثارة هذا الموضوع

الأخ الكريم مسلم حفظه الله
السّلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد.
من المعلوم أنّ العرب عندما يتوالى الحرف الواحد مرّتين في الكلمة الأوّل ساكن والثّاني
متحرّك تدغم الحرفين وهذا ما يعرف بالتّضعيف أو الشّدّة فتكتب الحرفين مرّة واحدة وتضع
فوقه شدّة ( ّ ) فكلمة أوّل أصلها أوْوَل
الألف الليّنة هي حرف ساكن دائما فعندما سبقت الألف القاف في قوله الحاقّة أصلها الحاْقْـقَة
فالتقى ساكنان الألف السّاكنة وتبعتها القاف السّاكنة وكذلل هي الحال في الطامَّة والضالّين
أرجو أن أكون قد وُفِّقت في التوضيح ولكم جزيل الشكر
أخوك حازم

الاخ الكريم محمد مواكي حفظك الله ورعاك .
لما كان فك الادغام عند العرب , يعني عندهم الساكن فالمتحرك و هذا موضوع وجب النظر فيه علميا , فان سؤالي كان متعلقا بالنقطة الثانية أي اعتبار الالف من ( حاقة ) سكونا يتبعه سكون اخر في صوت ( القاف ) , القاف الاولى ساكنة والثانية متحركة .
والحقيقة ان هذا القول جاء به الدكتور تمام حسان رحمه الله , مع تحفظ في القول بان الالف سكونا , اي انه لم يوافق على ذلك , وانما اعتبر ذلك حقيقة ايقاعية من وجهة نظر علماء الصوت و علماء العروض العرب القدماء , وكذا قال بذلك كمال بشر فاعتبر الالف حركة طويلة تضم حركتين ( ا= -- ) , وتجد هذا التفسير منتشرا في كتب علم الاصوات العربية الحديث , مع الاسف الشديد هذا خطأ علمي شائع لم ينتبه اليه المحدثون وله تاثيره السلبي على علوم العربية حديثا بما في ذلك برمجة اللغة العربية على الحاسوب .
اما راينا , فهو ان الالف مثلها مثل الحركات الاخرى , تنجزعضليا من خلال بعض اعضاء جهاز النطق وهذا يمكنك الوقوف عليه بنفسك دون العودة الى المصادر الصوتية العربية القديمة , أو حتى دون العودة الى المختبر .و تكتب خطا كتابة فونولوجية قد تحذف وقد تتبث , لكن من دون شك الالف لا تنطق اي لا تحققا صوتيا لها , وان الالف هناك - وفي الفاظ اخرى -هي حركة الحاء من لفظ ( الحاقة ) أم ان الحاء لا يحمل حركة هناك ما رايك ؟؟ , والحركة ليست هي السكون , ولذلك لم يجتمع هناك ساكنان كما رايتم أو تصورتم . و انما الصواب هناك هو ان الالف حركة طويلة لو حذفتها , فانك ستعوضها بحركة قصيرة من جنسها , فتقول (الحقة ) , اي ان الحاء ستحمل حركة الفتحة . وهي حركة مد قصيرة في حين الالف حركة مد طويلة . اعتقد ان هذه هي الحقيقة العلمية , التي يمكن معاينتها من خلال مختبر الاصوات .
اما لماذا سمى علماء الاصوات الالف هناك او في اي لفظ اخر مشابه له , لماذا سموها سكونا , فيكمن السر في اعتبار الالف مد ايقاعي , اي هي سكون باعتبار المقاييس العروضية , وانت ترى بنفسك ان الواو والالف و الياء من غير الحروف الصحاح , هي سواكن عند علماء العروض , في مقابل الحركات , اي الاسباب و الاوتاد مع العلم ان هؤلاء العلماء كانوا يعلمون ان تلك الحركات الطويلة ليست سواكن , وانما اطلقوا عليها ذلك المصطلح من داخل علم العروض , وليس من داخل علم الاصوات .
اما تسمية تلك الحرف بحروف اللين فهذا جاء من داخل علم التجويد , وعلم القراءات القرانية , في حين تسميتها بحروف العلة فهذا جاء من داخل علم الصرف , في حين سميت سواكن من داخل علم العروض .
وعليه وجب التنبيه .
يقول القسطلاني سميت حروف مد ( لامتداد الاصوات بها ) وهذا يعني ان حروف المد ليست اصواتا ولا هي سواكن والذي يحمل السكون او الحركات فهو الصوت مثل الحاء في ( الحاقة ) ولا تحمل الحركة سكونا لانها هي نفسها تحمل الصوت مثلها مثل السكون .
والسلام عليكم .

مسلم كتب:

الاخ الكريم محمد مواكي حفظك الله ورعاك .
لما كان فك الادغام عند العرب , يعني عندهم الساكن فالمتحرك و هذا موضوع وجب النظر فيه علميا , فان سؤالي كان متعلقا بالنقطة الثانية أي اعتبار الالف من ( حاقة ) سكونا يتبعه سكون اخر في صوت ( القاف ) , القاف الاولى ساكنة والثانية متحركة .
والحقيقة ان هذا القول جاء به الدكتور تمام حسان رحمه الله , مع تحفظ في القول بان الالف سكونا , اي انه لم يوافق على ذلك , وانما اعتبر ذلك حقيقة ايقاعية من وجهة نظر علماء الصوت و علماء العروض العرب القدماء , وكذا قال بذلك كمال بشر فاعتبر الالف حركة طويلة تضم حركتين ( ا= -- ) , وتجد هذا التفسير منتشرا في كتب علم الاصوات العربية الحديث , مع الاسف الشديد هذا خطأ علمي شائع لم ينتبه اليه المحدثون وله تاثيره السلبي على علوم العربية حديثا بما في ذلك برمجة اللغة العربية على الحاسوب .
اما راينا , فهو ان الالف مثلها مثل الحركات الاخرى , تنجزعضليا من خلال بعض اعضاء جهاز النطق وهذا يمكنك الوقوف عليه بنفسك دون العودة الى المصادر الصوتية العربية القديمة , أو حتى دون العودة الى المختبر .و تكتب خطا كتابة فونولوجية قد تحذف وقد تتبث , لكن من دون شك الالف لا تنطق اي لا تحققا صوتيا لها , وان الالف هناك - وفي الفاظ اخرى -هي حركة الحاء من لفظ ( الحاقة ) أم ان الحاء لا يحمل حركة هناك ما رايك ؟؟ , والحركة ليست هي السكون , ولذلك لم يجتمع هناك ساكنان كما رايتم أو تصورتم . و انما الصواب هناك هو ان الالف حركة طويلة لو حذفتها , فانك ستعوضها بحركة قصيرة من جنسها , فتقول (الحقة ) , اي ان الحاء ستحمل حركة الفتحة . وهي حركة مد قصيرة في حين الالف حركة مد طويلة . اعتقد ان هذه هي الحقيقة العلمية , التي يمكن معاينتها من خلال مختبر الاصوات .
اما لماذا سمى علماء الاصوات الالف هناك او في اي لفظ اخر مشابه له , لماذا سموها سكونا , فيكمن السر في اعتبار الالف مد ايقاعي , اي هي سكون باعتبار المقاييس العروضية , وانت ترى بنفسك ان الواو والالف و الياء من غير الحروف الصحاح , هي سواكن عند علماء العروض , في مقابل الحركات , اي الاسباب و الاوتاد مع العلم ان هؤلاء العلماء كانوا يعلمون ان تلك الحركات الطويلة ليست سواكن , وانما اطلقوا عليها ذلك المصطلح من داخل علم العروض , وليس من داخل علم الاصوات .
اما تسمية تلك الحرف بحروف اللين فهذا جاء من داخل علم التجويد , وعلم القراءات القرانية , في حين تسميتها بحروف العلة فهذا جاء من داخل علم الصرف , في حين سميت سواكن من داخل علم العروض .
وعليه وجب التنبيه .
يقول القسطلاني سميت حروف مد ( لامتداد الاصوات بها ) وهذا يعني ان حروف المد ليست اصواتا ولا هي سواكن والذي يحمل السكون او الحركات فهو الصوت مثل الحاء في ( الحاقة ) ولا تحمل الحركة سكونا لانها هي نفسها تحمل الصوت مثلها مثل السكون .
والسلام عليكم .

شكرا لك أخي مسلم على هذه الرؤية العلمية، غير أنني ارغب في بعض التوضيحات:
ما المبرر العلمي لإعادة النظر في الإدغام عند العرب؟
ما الفرق بين حديثك عن الألف حين نفيت عنها التحقق الصوتي وبين قول العرب إنها سكون ميت؟
إن اعتبار الألف سكونا ينسجم وعلم العروض بشكل خاص وعدم اعتبارها كذلك سيحتم علينا إعالدة النظر في بحور الشعر العربي ...ما رأيك؟
تحياتي أخي العزيز ...ومرحبا بك في منتداك ..ولا حرمنا من علمك

السلام عليكم .

اسئلتكم مشروعة و في محلها , الا ان بعضها جاء من توهم , هو في الحقيقة توهم موروث , مثلا
لييس القول بان الحركة ( الالف في حاقة ) انها ليست سكونا وانها حركة , مما يستدعي اعادة النظر في علم العروض العربي , لماذا ؟ لان ما استهدفته هنا هو التمييز بين العلوم عند العرب , فعلم العروض ليس هو علم الاصوات , علم العروض في الحقيقة علم موسيقى , لكل علم مصطلحاته . قولهم في علم العروض ( الالف او الواو او الياء ) سواكن , لا يعني انهم يقصدون انها سواكن بالمصطلح الصوتي , انما يقصدون المدة الصوتية الايقاعية , وتجد تفسير هذا عند تمام حسان مثلا .
والذي اهدف اليه هو ان يميز المتلقي في الزمن المعاصر ان القول عند القدماء حين يستعملون مصطلح ساكن في الالف مثلا , لا يقصدون ذلك المعنى عند حديثهم في علم الاصوات .
على هذا التخريج وجب القول في الحركات الطويلة انها حركات وليست سواكن , هذا من داخل علم الاصوات , وليس من داخل علم العروض و اما اذا اردنا ان نقدم نقدا لاهل العروض فيما اطلقوا عليه السواكن على الحركات , فانما وجب ذلك البحث عن مصطلح مناسب لذلك من داخل علم العروض , قبل نقد كلامهم وتجاوزه , فالذي قمت به هنا , اني صححت التصور من داخل علم الاصوات وليس من داخل علم العروض او الموسيقى , ومعناه اني اميز في المصطلح بين الحقول المعرفية ( صرف , نحو , عروض , صوت ) . اذا لم نقم بذلك التمييز فاننا سنسقط في الخطأ من دون شك , لانهم كانوا يميزون عمليا بين هذا وذلك , لكنهم كانوا يستعملون نفس المصطلح في كلا العلمين , رغم معرفتهم للفرق , اما نحن , فلا نميز ذلك , لان ما ورثناه لم يخضع للتحقيق .و الوحيد الذي رايته انتبه لهذا هو الدكتور تمام حسان رحمه الله .

اعادة النظر في الادغام , حلم يراودني منذ زمن , لما لاحظته من اختلاف في عملية الادغام من صوت الى اخر من اصوات اللغة العربية , اي ان الادغام كما عرفه القدماء وكما فككوه لا ينطبق تعريفه عمليا على كل الاصوات في اللغة العربية , فالادغام في الراء , يعطيك عمليا صوتين متكررين لكن في صوت الطاء مثلا لا يحدث ذلك ,هذا ما لاحظته , لكني اعتقد ان الحسم في الموضوع يتطلب البحث المخبري .
وهي وجهة نظر , فقط , لا نجزم حولها اي قرار الان .

أليست موسيقى الشعر أصواتا يا أخي؟

أما قولكم (ما الفرق بين حديثك عن الألف حين نفيت عنها التحقق الصوتي وبين قول العرب إنها سكون ميت؟ )
فالجواب عنه ياخذ ابعادا وتفريعات تتداخل فيه العلوم ويستند على اللسانيات الصوتية الحديثة .
جاء في نص لابني جني اننا يمكننا ان نستعمل الالف بدلا من الهمزة خطا , بشكل دائم , لا حرج في ذلك , والحقيقة ان هذا التصور كان سائدا انذاك لقرب ظهور نظام خطي عربي مع بداية التدوين , نجد مع هذا التصور تصورا اخر ان كتابة الهمزة تجوز مع الحركة التي تحملها , تكتب مثلا على الواو اذا كانت مضمومة . الخ
اما التصور العام الذي يتحكم في كل ذلك هو قولهم ( سميت الالف الفا لانها تالف جميع الحروف ) والحقيقة ان هذا تخريج غير علمي ولا هو مقنع وانما يستند على المكتوب لا على الصوت او المنطوق , وهذا فيه كلام .
اما مصطلح التحقق , فنجده عند ابن جني في حديثه عن الالف و الهمزة , في حين يقابل هذا المصطلح مصطلح اخر هو الانجاز , والصوت اذا تم نطقه نقول انه متحقق , اما الحركة فليست صوتا , فاننا نقوم بانجازها لانها حركة اعضاء جهاز النطق , وهذا متبث عند القدماء , عند السهيلي عن طريق السيوطي في الاشباه النظائر وعند ابي القاسم الزجاجي في ( علل النحو) وعند القسطلاني ايضا . وانت يمكنك تشكيل الحركات القصيرة والطويلة باعتبارها مدات قصيرة ومدات طويلة , دون ان ينطق جهاز النطق عندك باي صوت من اصوات اللغة العربية , هذا يعني ان الحركات في الحقيقة ليست اصوات و تجد شرح ذلك عند الزجاجي بالتفصيل . وعند غيره . بل تجد اكثر من ذلك من ان الحركة فعل مجرد في الزمن عن ملا سلطان القااري و ابن الجزري , وهو ما توصل اليه علم الاصوات في الزمن الحديث ,اي بعد قرون من ظهور اقوال علماء العرب تلك .
اما مصطلح السكون الميت , فانه مصطلح بيداغوجي , وليس مصطلحا عليما , كثيرا ما حصل هذا مع العلماء العرب القدماء دون ان ننتبه اليه و الى مقاصده , اولا ان الشائع عندنا في المعرفة الصوتية الحديثة ان السكون ضد الحركة وان السكون ليست هي الحركة , وهذا خطا لان السكون حركة و وانما غلب عليه ذلك المصطلح لانه سكون في الزمن لكن من ناحية اعضاء النطق , السكون هي الحركة الوحيدة التي تلازم الصامت في كل اللغات وليس فقط في العربية , فضلا عن هذا انها حركة اصلية تتفرع عنها الحركات الاخرى , الضمة الكسرة , الفتحة ,الواو , الياء , الالف .انت لن تجد اي حديث يذكر عن هذا التصور في علم الاصوات في الغرب لانهم وان كانوا يملكون السكون كحركة في اصواتهم لكنهم لم ينتبهوا اليها ولم يبحثوا فيها , لان لغاتهم لا تعرف ظاهرة الاعراب , فالسكون وباقي الحركات في العربية هي علامات اعرابية , لكنها من الناحية الصوتية هي حركات تشكيل الصوت بفضل بعض اعضاء جهاز النطق .
يقصد بالسكون الحي ( اي ذلك الشكل الدائري المكتوب خطا على الصامت او الحرف ) في حين ( يقصد يالسكون الميت ذلك السكون الذي اشرت انت اليه في الالف من كلمة الحاقة ) وحقيقة الامر ان هذه كانت لديهم مصطلحات بيداغوجية , مثلها مثلا ما قالوا عن همزة الوصل , الحقيقة انه لا وجود لموضوع في اللغة العربية اسمه همزة الوصل , وانما المصطلح هنا هو مصطلح بيداغوجي تعليمي , ورثناه بفهم خاطئ و اصبحت همزة الوصل حقيقة صوتية لدينا , تقابل همزة القطع .فليس هناك شئ اسمه همزة قطع وهمزة وصل وانما الموضوع مرتبط باعلم التجويد والقراءات القرانية . وحقيقة القطع هي الوقف و فحين تقطع فانك لابد لك من الوقف . اما الوصل فلا وجود له الى في التصور , لان امتداد المتواليات الصوتية لابد ان يتم عند النطق دون ان يلتقي الساكنان , الا في بعض الضرورات عند التجويد او الشعر او في بعض مواقع الانجاز الكلامي اليومي .
والحقيقة ان التشكيل الدائري الخطي الذي نضعه على الصوت اللغوي خطا , اخذ في اصله من التشكيل الدائري الذي يتم من خلال اعضاء النطق كالشفتين مثلا . باعتبار ان السكون وباقي الحركات تنجز ولا تتحقق , اي لا صوت لها . السائد و المعتقد ان السكون ليست حركة و ان الحركات هي حركات نقيض السكون , بل اكثر من ذلك , ان الحركات هي اصوات عند المحدثين ,هذا تم في غياب فهم دقيق لمثون اصوات اللغة العربية في القديم من طرف المحدثين .

قولك أليست موسيقى الشعر أصواتا يا أخي؟ )
ساجيبك هنا من داخل علم العروض ومن داخل علم الاصوات ,
العروض في بحوره وتفعيلاته واسبابه واوتاده وعلله وزحافاته , ليس الا ذلك الايقاع المجرد القريب منه الى العلم والمنطق و الجامع لاحاسيس الانسان الشاعر , فالعروض في حقيقته عمل رياضي منطقي انه الايقاع المجرد , حيث يتم تاويل الحركات و الاصوات الى رموز , تتميز بالتجريد فالعروض ايقاع مجرد , وعليه تاسست الدوائر العروضية عند الخليل تحت حساب رياضي منطقي , في حين اصوات الشعر في البيت الواحد هي ايقاع صوتي محسوس يتمثل في الاصوات ( الصوت اللغوي او الصامت ) زائد الحركات , ولا وجود لصوت بدون حركة , انه الايقاع المحسوس الخارجي الذي يمكننا سماعه ورؤيته واحساسه و اما العروض فهو ايقاع خارجي نتصوره ونحسه عن طريق ذلك التصور , هذا اذا امتلكنا ذوقا موسيقيا شعريا رفيعا , يستطيع التمييز عن طريق التجريد , وهو ما لا يتحقق عند كل البشر . في حين ان كل البشر يمكنهم ان يحسوا بايقاع الاصوات مثل قول المتنبي ( ارق على ارق ومثلي يأرق ## وجوى يزيد وصبابة تتأرق )

ولكن يا أخي مسلم العلم المجرد تأسس انطلاقا من الإيقاع الصوتي، فإن أخذنا صدر بيت المتنبي الذي مثلت به لا سيما قوله:
ومثلي يأرق، فإن ياء مثلي إما أن نقرأها بالفتح أو نسكنها وكلاهما جائز في علم العروض..أنا لا أتحدث عن السكنات المجردة والرموز بقدر ما أتحدث عن الأصوات التي انبنت عليها تلك الرموز...ولعل الإشكال يكمن في أن السكون هنا لحق حروف العلة وهو ما يظهر بشكل جلي في الياء والواو عكس الألف التي سبب ضعفها في تسلط الحرف الصحيح قبلها وغعظهار أنه صاحب الحركة الطويلة
تحياتي

يا ايها الملك الجليل ### يكلل السننا جلالك

هذا مثال اخر , لا تركز على البيت الشعري , وانما قدمت المثالين فقط للتمييز بين مستويين من الايقاع , داخلي وخارجي و مجرد وصوتي , عروضي وصوتي , وهو تمييز يعلمه كل من مارس الشعر ونقده .
لما قمت بذلك التمييز , كان الهدف القول ان الالف مثلا في حاقة هي حركة باعتبار علم الاصوات اي من داخل علم الاصوات , وان الالف بالمصطلح العروضي اي من خلال علم العروض هي ساكن , وهنا يجب فهم ما المقصود بالساكن عند علماء العروض .
يقول الدكتور تمام حسان ( في كتاب اللغة العربية معناها ومبناها ) (ص 71) :
"إن الصرفيين حين نسبوا السكون إلى حرف المد عند الكلام عن التقاء الساكنين كما في "الضالين" و"مدهامتان" لم يقصدوا أن حرف المد مشكل هنا بالسكون؛ لأن المد والحركة لا يقبلان السكون ولا الحركة, وإنما قصدوا به شيئًا شبيهًا باعتبار العروضيين أن حرف المد يساوي من حيث الكمية الإيقاعية حركة متلوة بسكون".
اذا لم تقم بالتمييز بين الحقول المعرفية , فانك لن تصل الى نتيجة علمية صحيحة , وسيختلط عليك القول و فقد لاحظت انك استعملت مصطلحا اخر هو( حرف العلة ) وهو مصطلح قادم من علم الصرف .
اسال نفسك , كيف تكون الالف في ( الحاقة ) ساكنا وهي حركة الحاء , كيف للحركة ان تحمل سكونا , ؟؟؟
انظر الى وظيفة الالف هناك , ماذا تفعل هناك ؟ ما موقعها من التركيب الصوتي؟ هل هي حركة ام صوت؟؟ , لا يحمل الحركة الا الصوت , الصوت يحمل كل الحركات اضافة الى السكون .
بمعنى اخر لا تفكر في العروض او في الصرف او في الاعراب ( النحو) حين تريد وترغب في رصد الظاهرة الصوتية مهما كانت . بل يجب التركيز على الصوت اي الصامت و الحركة فقط دون اللجوء الى مصطلحات من علوم اخرى .
وهذا ما سماه سوسور ( اللغة في سكونيتها , واللغة في حيادها و في تباثها .) وتجد نفس المعنى عند ابن جني في احد نصوصه .

نعم العلم المجرد تاسس و انطلق من الايقاع الصوتي , اي من الاصوات و والحركات ليست اصوات , وانما هي رداء تلبسه الاصوات , انها تشكيل للاصوات , ويمكنك ان تأول ذلك التشكيل باي رمز تشاء بل يمكنك ان تغير المصطلح من داخل علم العروض اذا استطعت ذلك , المهم ان يتناسب مفهوم المصطلح مع حمولته و لم يسم القدماء حروف المد في العروض سواكن لانها فعلا مدات ساكنة ولكن سموها باعتبار ما تحمله من كمية موسيقية او ايقاعية , من ناحية اخرى , لما ناقشوا نفس الموضوع من الناحية الصوتية او الصرفية او النحوية استعملوا مصطلحا ت اخرى او استعملوا نفس المصطلحات . فهم يميزون كل ذلك, لكن الاخرين يجب ان يفهم كيف كان القدماء يستعملون مصطلحاتهم من داخل السياقات المختلفة .

الأخ المحترم مسلم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
مع التقدير الكامل للدكتور تمّام حسان فإنّ ما عليه ائمة علماء الصّرف والنحو فإنّ المتنبيّ لا
يُسْتشهَد بشعره لأنّه ليس من شعراء عصر الاحتجاج
فالعلماء الّذين استنبطوا قواعد اللّغة هم الّذين
وضعوا مصطلحاتها وتسمياتها وليس الدكتور حسان او
سواه ممن نجلّ ونحترم.نحن يمكننا أن نقوم
بالدّراسات اللّغوية والبحث عن مصطلحات جديدة لم
يُكشف السّتار عنها بعد. وليس لي ولك ولا لأحد أن
يُناقش سيبويه اليوم لماذا استخدم مصطلح ( الفاعل)
ليدلّ به على الّذي قام بالفعل. فجميع علماء النّحو الذين نهتدي أنا وأنت بما استنبطوه أجمعوا على أنّ حروف المدّ هي حروف ساكنة وليس لنا أن ننظر الى ما استنبطوه_ ولا سيّما في علم التّجويد_ على ضوء الدراسات التي تتبعها المدارس الغربية في علم الأصوات. فكلمة ما تتألّف من الميم المتحرّكة والألف السّاكنةولا يمكن أن يُستعاض عن الألف بالفتحة.
أما في ما يختصّ بالتقاء السّاكنين فإنّي أحيلك إلى الشّريف الجرجاني في كتابه التّعريفات الصادر عن
دار الكتب العلميّة بيروت ـ لبنان الطبعة الثالثة 1408- 1988 صفحة 10 السطر الثّاني حيث يقول:
"اجتماع السّاكنين على حدّه: وهو جائز، وهو ما كان الأول حرف مدّ، والثّاني مدغمًا فيه كدابّة وخويصة في تصغير خاصّة"
أمّا قولكم أخي الكريم:".و انما الصواب هناك هو ان الالف حركة طويلة لو حذفتها , فانك ستعوضها بحركة قصيرة من جنسها , فتقول (الحقة ) , اي ان الحاء ستحمل حركة الفتحة."فهذا أمر مستحيل إذا كان ربّك في كتابه الكريم يقول : الحاقّة ما الحاقّة. فهل يمكنك ا أنت أن تقول الحقّة ما الحقّة ؟
أما بالنّسبة للعروض فأنتم تعلمون أنّ التقاء السّاكنين مستحيل في العروض ما خلا آخر الصّدر أو العجُز. لأنّه لا توجد تفعيلة تحتوي على ساكنين متتاليين ولا يوجد تفعيلة تبدأ بساكن.
وأخيرا كنت أتمنى يا أخي الكريم أن تبدي رأيك بالموضوع دون أن تتوجّه لي كمن يسأل عمّا
لا يعرفه وهو في الحقيقة يستدرج أو يستغرب. أعتذر على الإطالة وبارك الله بكم

أظن أن الفصل بين الحقول المعرفية فيه نوع من التجني على وظيفة اللغة، قد يكون ذلك صحيحا للعلم الإجرائي إلا أنه لا يخدم جمالية اللغة ووظيفتها السياقية..
مؤسس العروض كان نحويا وعروضيا وصرفيا...لا أظن أنه كان يضع حاجزا عند دراسة بعض هذه الحقول
تحياتي الأخوية وشكرا لتفاعلك المثمر

أخي الكريم مسلم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
لفت انتباهي في ما كتبتم حول الإدغام العبارةالتّالية:
"ان الادغام كما عرفه القدماء وكما فككوه"
من المعلوم يا أخي أنّ النّطق بالكلمة او الحرف سبق
كتابتها. فالعرب لم تفكّ الإدغام وإنّما أدغمت
حرفين متتاليين أولهما ساكن والثّاني متحرّك. فاقتضى التّوضيح. ولكم جزيل الشكر

أبو فيصل كتب:

أظن أن الفصل بين الحقول المعرفية فيه نوع من التجني على وظيفة اللغة، قد يكون ذلك صحيحا للعلم الإجرائي إلا أنه لا يخدم جمالية اللغة ووظيفتها السياقية..
مؤسس العروض كان نحويا وعروضيا وصرفيا...لا أظن أنه كان يضع حاجزا عند دراسة بعض هذه الحقول
تحياتي الأخوية وشكرا لتفاعلك المثمر

هذا صحيح مؤسس العروض كان عالما بالنحو والعروض والصرف والاصوات , واكثر من ذلك , كان فقيها ومحدثا وقارئا للقران ( من علم القراءات ) , وعالما بالرياضيات , شاعرا , وناظما ....
لكني لست ادري اين التجني فيالفصل بين الحقول المعرفية و الفصل بين علوم الالة ( صرف ,نحو ,عروض ...)و امر قائم منذ زمن بعيد وقالت به علوم اللغة الحديثة في كل اللغات , لست ادري اين التجني هناك ؟؟ انت تظن فقط لكن لا تعلل رايك . والقضية هنا بعد ان انطلقت من امر بسيط هو التمييز في الف ( الحاقة ) هل هي ساكن ام متحرك ؟؟؟, اصبحنا في قضايا متعددة ومتنوعة وقد اشرت الى هذا في البداية , وهو امر مشروع ,
فالالف لها وظائف واوجه متعددة فهي
في الاعراب اي النحو علامة اعراب ( يقومان ) ( لن يقوما )
وفي العروض هي ساكن , بمعنى مد ايقاعي
وفي الصرف هي حرف علة , وهي تضاف الى الاصل اي الجدر , في سكران وفي اسم المفعول و اسم الفاعل وغيره كثير .
وفي الاصوات هي حركة طويلة .
في بعض الالفاظ هي رمز دال على عدم التقاء الساكنين مثل ( جاء ابن عمير )
وفي الخط هي حمالة الحطب مهما كان نوعه , تحمل الهمزة وتتحول الى واو وياء ...الخ
الا يصح ان نقوم بتنظيم اللغة العربية التي هي اصلا منظمة بالفطرة والطبيعة , ام نترك الفوضى تلعق بالبحوث العلمية و الرسالات و الاطروحات , التي لا فائدة ترجى منها ؟؟
لو لم يكن للقضية وزنها لما تدخلت في مناقشتها اصلا .

محمد حازم أحمد مواكي كتب:

أخي الكريم مسلم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
لفت انتباهي في ما كتبتم حول الإدغام العبارةالتّالية:
"ان الادغام كما عرفه القدماء وكما فككوه"
من المعلوم يا أخي أنّ النّطق بالكلمة او الحرف سبق
كتابتها. فالعرب لم تفكّ الإدغام وإنّما أدغمت
حرفين متتاليين أولهما ساكن والثّاني متحرّك. فاقتضى التّوضيح. ولكم جزيل الشكر

حين قلت فككوه , قصدت بذلك انهم فككوا الادغام , اي الصوت المضغوط عليه ,فاصبح عندهم صوتان , الاول ساكن والثاني متحرك
واستعملت الفعل ( عرف بالشدة على (الراء ) ) من التعريف والاصطلاح, اي حين قاموا بوصف الظاهرة الصوتية وتعريفها التي هي الادغام , قصدت بالعرب هناك العلماء وليس العرب مستعملي اللغة . اي قصدت الجانب التنظيري من عملهم وليس الجانب الانجازي ( الاستعمال )
وبهذا لا يكون هناك فصل بين كلامنا وكلامكم وهذا ايضا للتوضيح فقط .

والمهم في كل ذلك هل حققنا الاهداف التي من اجلها فتحنا هذا الموضوع , هل الالف صوت ام حركة؟؟؟ و هل الحركة صوت ؟؟و هل هي ساكن كما قال احدكم او كما قال علماء العروض ؟ ام هي نفسها حركة ؟؟
والحركات وحروف المد عندهم لا تحمل ساكنا .
هذا اهم ما في الموضوع ؟

الاخ الكريم محمد حازم ,
لم انتبه لمقالك السابق بل لم اقراه قط , وانتهت الى وجوده مؤخرا . وبما ان المقالات و المداخلات لا تحمل ارقاما , فاني ساقوم بنسخ ونقل مداخلتكم بالحرف الواحد , واعتذر عن عدم الانتباه لمقالكم هذا .
قلت بالحرف الواحد :الأخ المحترم مسلم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
مع التقدير الكامل للدكتور تمّام حسان فإنّ ما عليه ائمة علماء الصّرف والنحو فإنّ المتنبيّ لا
يُسْتشهَد بشعره لأنّه ليس من شعراء عصر الاحتجاج
فالعلماء الّذين استنبطوا قواعد اللّغة هم الّذين
وضعوا مصطلحاتها وتسمياتها وليس الدكتور حسان او
سواه ممن نجلّ ونحترم.نحن يمكننا أن نقوم
بالدّراسات اللّغوية والبحث عن مصطلحات جديدة لم
يُكشف السّتار عنها بعد. وليس لي ولك ولا لأحد أن
يُناقش سيبويه اليوم لماذا استخدم مصطلح ( الفاعل)
ليدلّ به على الّذي قام بالفعل. فجميع علماء النّحو الذين نهتدي أنا وأنت بما استنبطوه أجمعوا على أنّ حروف المدّ هي حروف ساكنة وليس لنا أن ننظر الى ما استنبطوه_ ولا سيّما في علم التّجويد_ على ضوء الدراسات التي تتبعها المدارس الغربية في علم الأصوات. فكلمة ما تتألّف من الميم المتحرّكة والألف السّاكنةولا يمكن أن يُستعاض عن الألف بالفتحة.
أما في ما يختصّ بالتقاء السّاكنين فإنّي أحيلك إلى الشّريف الجرجاني في كتابه التّعريفات الصادر عن
دار الكتب العلميّة بيروت ـ لبنان الطبعة الثالثة 1408- 1988 صفحة 10 السطر الثّاني حيث يقول:
"اجتماع السّاكنين على حدّه: وهو جائز، وهو ما كان الأول حرف مدّ، والثّاني مدغمًا فيه كدابّة وخويصة في تصغير خاصّة"
أمّا قولكم أخي الكريم:".و انما الصواب هناك هو ان الالف حركة طويلة لو حذفتها , فانك ستعوضها بحركة قصيرة من جنسها , فتقول (الحقة ) , اي ان الحاء ستحمل حركة الفتحة."فهذا أمر مستحيل إذا كان ربّك في كتابه الكريم يقول : الحاقّة ما الحاقّة. فهل يمكنك ا أنت أن تقول الحقّة ما الحقّة ؟
أما بالنّسبة للعروض فأنتم تعلمون أنّ التقاء السّاكنين مستحيل في العروض ما خلا آخر الصّدر أو العجُز. لأنّه لا توجد تفعيلة تحتوي على ساكنين متتاليين ولا يوجد تفعيلة تبدأ بساكن.
وأخيرا كنت أتمنى يا أخي الكريم أن تبدي رأيك بالموضوع دون أن تتوجّه لي كمن يسأل عمّا
لا يعرفه وهو في الحقيقة يستدرج أو يستغرب. أعتذر على الإطالة وبارك الله بكم )
قولكم :
1- (فإنّ ما عليه ائمة علماء الصّرف والنحو فإنّ المتنبيّ لايُسْتشهَد بشعره لأنّه ليس من شعراء عصر الاحتجاج )
ياأخي ما لنا ولعلماء الصرف و النحو ؟؟؟ هل قلت ان الالف حركة و انها ليست ساكنا , فقمت بالاحتجاج بشعر او بقران ؟؟
لا انا لست في حاجة الى الاحتجاج و لا الموضع في حاجة الى مناقشة عصر الاحتجاج و وانما قدمت بيت المتنبي فقط للتمييز بين مستويين من الاقاع في الشعر , هذان المستويان في الايقاع يعرفهما كل من مارس الشعر قولا , او مارسه نقدا و تحليلا , هما
الايقاع العروضي , ويطلقون عليه الايقاع المجرد او الايقاع الخارجي ,
2- الايقاع الصوتي , ويطلقون عليه الايقاع الداخلي , اي المرتبط بالقصيدة الظاهر في اصواتها .
ثم بعد ذلك قدمت لك بيتين من الشعر الاول من الشعر العباسي و الثاني من الشعر الاندلسي , وهما معا كما قلت انت بعيدان عن عصر الاحتجاج , الا اني لم احاجج بهما في قضية صوتية او نحوية , وانما فقط لابين لك المستوى الايقاعي الصوتي , في قول المتنبي , تلاحظ هيمنة بعض الاصوات وتكرارها وشيوعها مثل الهمزة و القاف و الراء .. هذا التكرار لم يات عبثا , انما جاء ليبرز جانبا من موسيقى القصيدة و هي الاصوات اي الايقاع الصوتي . فلم آ ت بشعر المتنبي للاحتجاج , الاحتجاج على ماذا ؟؟و نفس الشئ بالنسبة للبيت في الشعر الاندلسي , تكرار حرف الالم و الكاف و الالف و الميم ... الخ .
انك بذلك الكلام تخرج الموضوع .
نقطة ثانية و اني لم استشهد بتمام حسان , وانما قلت ان الوحيد الذي انتبه الى الالف في حاقة , واعتبرها حركة مد تحمل كما ايقاعيا ,و اعتبر مصطلح الساكن فيها هو اصطلاح , هو اصطلاح اهل علم العروض , كان تمام حسان هو الوحيد الذي انتبه الى ذلك , ولو عدت مثلا الى اراء كمال بشر فانك ستجده على خطأ تام في نفس الموضوع .
واما من قال ان الالف هناك , هي حركة طويلة مثلها مثل الحركة القصيرة الضمة او الفتحة ... فهو عبد ربه كاتب هذه السطور . و أعيد واكرر , ان الحركة ( الالف ) في (حاقة ) - ولست في حاجة للاحتجاج ولعصر الاحتجاج - هي ليست سكونا و انما هي حركة طويلة يحملها صوت الحاء و تحمله من داخل جهاز النطق الى خارج جهاز النطق , اي ان حركة الالف هناك تعمل على تمديد صوت الحاء (حا ) . و لا يمكن لحركة ان تحمل سكونا , لانها حركة . وليست صوتا ,و الذي يحمل السكون هو الصوت و الصوت وحده هو الذي يحمل الحركة و السكون معا . مثل قولنا ( م ) (ب) في حالة سكون اي والسكون علامة فوقهما , في حين اذا اردت ان تحمل الصوت بحركة الفتحة تقول ( ب) و ( م ) و الفتحة فوق الحاء و الميم , اما اذا اردت ان تحمل نفس الصوامت بالالف فتقول ( ما) و( با) . مثلما قلت ( حا) من (حاقة
هل فهمت هذا الكلام يا أخ محمد ؟؟؟
فلماذا تقول في كلامك ان الالف في حاقة هي ساكن ؟؟؟, هذا خطا في تصور الاصوات و الحركات معا .
يتبع .

أما قولك : (ليدلّ به على الّذي قام بالفعل ( الفاعل ) . فجميع علماء النّحو الذين نهتدي أنا وأنت بما استنبطوه أجمعوا على أنّ حروف المدّ هي حروف ساكنة وليس لنا أن ننظر الى ما استنبطوه_ ولا سيّما في علم التجويد )
فمردود عليه , علم النحو ليس هو علم الاصوات و علم الاصوات ليس هو علم التجويد ... وعلم العروض ليس هو علم الاصوات و علم الصرف ليس هو علم الصوات و فلكل علم استقلاله الذاتي .
الحقيقة اني لا اعرفك بشكل جيد , لكن الذي أعرفه ان الجامعات في المغرب و كليات الاداب من ضمن تلك الجامعات , تضم شعبا و تضم تخصصات , تسمى علوم الالة , فاستاذ العروض ليس هو استاذ النحو واستاذ النحو ليس هو استاذ الصرف , وهكذا دواليك.
فلماذا خلطت انت بين هذه العلوم التي تسمى عندهم علوم الالة
.
ولعلمك فان الالف و الوا والياء و الضمة و الفتحة ... في علم الاصوات تسمى حركة او مصوتات ( طويلة وقصيرة ) .
وفي علم الصرف تسمى الالف و الواو و الياء حروف العلة ,
وفي علم التجويد تسمى حرف المد و اللين .
وفي العروض تسمى السواكن , وما هي بسواكن . وانما هي حركات طويلة , وقد شرحنا ذلك .
لعلمك ايضا , ان علم التجويد هو فرع من علم اوسع يسمى في العصر الحديث الفونولوجيا .
يتبع

اما احالتكم للشريف الجرجاني في التعريفات و في قوله ( اجتماع السّاكنين على حدّه: وهو جائز، وهو ما كان الأول حرف مدّ، والثّاني مدغمًا فيه كدابّة وخويصة في تصغير خاصّة" )
هو بالضبط ما نسعى وسعينا الى تصحيحه هنا , وهو ما قمت بتصحيحه من خلال ماقلتموه في مداخلتكم الاولى وهو السبب الذي دفعني الى كتابة كل هذه السطور , ومعنى هذا الكلام , اننا نسعى التى تصحيح التصورات الخاطئة , الموروثة عن القدماء , فالالف قطعا ليست ساكنا لانها قطعا ليست صوتا . و الوصت اللغوي هو الوحيد الذي يحمل الحركة و السكون . والحركة ( الالف ) لا تحمل حركة اخرى السكون .
لعلمكم ايضا ان الالف هي الحرف الذي يكتب خطا ولا ينطق بشكل قاطع في اللغة العربية مهما كان سياقه الصوتي ,
تاتي الالف كحركة طويلة في ( مال )او ( حاقة )
و تـاتي علامة اعرابية للرفع في ( قالا ) و للنصب في ( أبا ) من زرت ابا محمد .
وتاتي فقط خط مرسوم ( ليست حركة و لا صوتا ) قي قولنا ( ابن ) من (جاء ابن خفاجة ) ,
وتاتي مدا في تصريف الكلمات مثل ( خضراء ) وغير ذلك كثير جدا .
الا ان الالف تبقى الرمز الخطي الوحيد الذي لا ينطق في اللغة العربية .
لعلمكم أيضا ان السكون حركة , وأعتقد أن هذا القول جديد عليكم . فنقول حركة السكون .

اما قولكم التالي (
أمّا قولكم أخي الكريم:".و انما الصواب هناك هو ان الالف حركة طويلة لو حذفتها , فانك ستعوضها بحركة قصيرة من جنسها , فتقول (الحقة ) , اي ان الحاء ستحمل حركة الفتحة."فهذا أمر مستحيل إذا كان ربّك في كتابه الكريم يقول : الحاقّة ما الحاقّة. فهل يمكنك ا أنت أن تقول الحقّة ما الحقّة ؟ )
فاعتقد اننا ضمن علم الاصوات وليس ضمن علم التجويد , عليه وجب الابتعاد عن القرآن الكريم حتى ينصرف ذهنك عن علم التجويد , و تستطيع فهم ما نحن بصدد القول فيه من خلال علم الاصوات .
والمثال البديل للفظ ( حاقة ) هو سامة او طامة , او دابة او غيرها كثير او ( ما ) لوحدها او ( حا )لوحدها .... وناخذ منها واحدة تشبه الحاقة مثبل ( سامة ) , ان الالف في سامة هي حركة وليست سكونا , فتقول ( سا ) من ( سامة ) كما تقول ( طا ) من ( طامة ) , او كما تقول ( ما ) اسم الموصول , ان الالف هنا هي حركة طويلة للميم او للسين في ( سامة ) .
اما قولك ( سما ) اي الفعل سما يسمو , فان السين هناك ( س) لا تحمل حركة الالف مثل (سامة ) وانما تحمل حركة الفتحة على السين ( س) فالسين تبقى سينا , لكن الحركة تتغير من الفتحة الى الالف , وهذا دليل , اولا على ان الحركات تتبع الاصوات و ترتبط بها , ثانيا ان الحركات ليست اصواتا , بالتالي فالحركة الالف او الفتحة لا يمكن ان تحمل السكون , لان الصوت ( السين ) محمل بالحركة الا اذا حذفت حركة الفتحة او حركة الالف ووضعت حركة السكون . ثالثا ان طبيعة الاصوات اللغوية تختلف عن طبيعة الحركات اللغوية . وها نحن خرجنا بكلامك من عالم القران و التجوييد الى عالم الاصوات
فهل فهمت لماذا الالف حركة وليس سكونا ؟؟

وقلت ايضا الكلام التالي :
أما بالنّسبة للعروض فأنتم تعلمون أنّ التقاء السّاكنين مستحيل في العروض ما خلا آخر الصّدر أو العجُز. لأنّه لا توجد تفعيلة تحتوي على ساكنين متتاليين ولا يوجد تفعيلة تبدأ بساكن.
وأخيرا كنت أتمنى يا أخي الكريم أن تبدي رأيك بالموضوع دون أن تتوجّه لي كمن يسأل عمّا

قلتم ( أما بالنّسبة للعروض فأنتم تعلمون أنّ التقاء السّاكنين مستحيل في العروض ) هو حجة ودليل على ان الالف ليست ساكنا , لانه لا يلتقي الساكنان في اللغة العربية ,
ويبقى الاستثناء في الشعر الي ما اشرت اليه في الصدر او العجز او بالضبط في الروي , اذا كان الروي ساكنا وتم الوقف على الحرف الذي بعده , كما يحدث هذا في التجويد اي عند الوقف على ما قبله ساكن . وهذه حالات لا يقاس عليها . فمعك الحق فيما قلته لكنه دليل على صحة راينا .

أخيرا كنت أتمنى يا أخي الكريم أن تبدي رأيك بالموضوع دون أن تتوجّه لي كمن يسأل عمّا ) اما قولك هذا فنرد عليه كالتالي :

لقد ابدينا راينا في الموضوع منذ البداية , لكنك جنحت بالموضوع وفرعته , ولم تتقبل الراي , او قل انك لم تتمثل ما قلناه وشرحناه و وهذا ليس به عيب و لو قابلت ( أنت ) صديقا لك في العمل , بل لو قابلت استاذا في علم الاصوات في الجامعة فانه سيقول لك في هذه القضية نفس ما قلته ( انت) . وهذا معناه أنك لم تخطئ وانما ما قمت به هو تكرار لما قال به القدماء ولما هو سائد في الدرس الصوتي القديم و الحديث و لما هو سائد في علم التجويد وعلم العروض . و دليل ذلك استشهادك باقوال الشريف الجرجاني في التعريفات .

فلا تاخذ كلامنا على اساس انه تقريع او نقد , انما هو تصحيح لتصور سائد .
ويبقى ذلك الكلام في نهاية الامر كلام على كلام حسب تعبير التوحيدي او حسب تعبير رولان بارث . على الاختيار .
والسلام عليكم

الرجاء من الأخ مسلم الإجابة على السؤال التالي:
برّر كتابة الهمزة على الصورة التي تراها في كل من الكلمات الآتية:
خطيئة ـ ماء ـ قراءة ـ مروءة ـ ضوء
وأنا لكم من الشاكرين

أخي مسلم أنا بانتظار ردكم على السؤال الذي طرحته عليكم في أسرع وقت ممكن
مع تحياتي

الاخ الكريم محمد حازم

اعتذر عن التاخير , لاسباب قاهرة . لم افتح الحاسوب بالمطلق لمدة عشرين يوما . ولهاذا لم اطلع على سؤالكم , كنت اود الاجابة عن السؤال , لكن صياغته غير دقيقة بالنسبة لي . فهل الموضوع يتعلق بكتابة الهمزة , اي الخط ؟ ام يتعلق بموقع كتابة الهمزة . ام انك تقصد شيئا اخر ؟؟ سأنتظر ردكم عن هذا السؤال من اجل التوضيح , ومهما كانت الاجابة سنرد على سؤالكم ان شاء الله .

السلام عليكم

اذا كنت تقصد كتابة الهمزة في حد ذاتها , فالهمزة مقتطعة اصلا من حرف العين , (ء) واصلها ( ع) . ومن فعل ذلك كان على علم باصوات اللغة العربية , حيث كانت الهمزة تكتب على شكل نقط . وتم اقتطاع الهمزة من العين بسبب قرب مخرجيهما .
أما اذا كنت تقصد كتابة الهمزة على السطر او الالف او الياء اوغير ذلك , فانك تجد ابن جني يخرج بحل دائم لهذا المشكل و ويقول لك , اكتبها الفا اينما وجدتها . او اكتبها وفق قواعد الكتابة الاملائية المعروفة لدينا حاليا .
اما اذا كنتم تقصدون شيئا اخر من سؤالكم ذلك , فعليكم توضيح السؤال .

الأخ الكريم مسلم حفظه الله
أولاً: أعتذر عن التأخير بالرّد لأسباب قاهرة.
ثانيًا: أرجو الرّدّ السّريع وعدم معاملتي بالمثل
ثالثًا: قصدت من سؤالي لماذا أنت تكتب الهمزة على نبرة الياء في كلمة خطيئة ومنفردة أو على السّطر في كلّ من : ماء ـ قراءة ـ مروءة ـ ضوء
مع شكري الجزيل

الاخ كريم حازم مواكي

ليس هناك اي مشكل مع تاخيرك ,

لكي اجيبك عن ذلك , لابد من معرفة وادراك مفهوم النبرعندكم , ( نبرة الياء ) هل تقصد النبر بالمفهوم الاصطلاحي أو بالمفهوم اللغوي في المعجم ؟؟
النقطة الثانية هل الكتابة هي الصوت ؟؟
النقطة الثالثة هل تنطق الياء هناك , ام ان المنطوق هو الهمزة . ؟؟

اما كتابة الهمزة الذي اشرت اليه , و التي لها فيما أعتقد اكثر من 32 قاعدة املائة , فلا علاقة لكتابة الهمزة بنطقها , فالمكتوب شئ والمنطوق شئ اخر . ,استطيع ان اتبث لك , ومن التراث الصوتي العربي ما اقول هنا , كما استطيع كتابة الهمزة في الشكل الذي أريده انا وليس في الشكل الذي تقول به قواعد اللغة العربية في الاملاء , كما استطيع كتابة الهمزة في كل الاحول الفا . وأحتج لك في كل ذلك من نصوص لكبار علماء اللغة العربية من القديم .

والسلام عليكم .

الأخ الكريم مسلم حفطه الله
تحية واحترامًا وبعد.
أولاً: لن يكون بوسع أحدنا أن يفهم أي نصّ سوف تكتبونه في المستقبل القريب أو البعيد ومهما كان مضمونه ذا قيمة إذا وردت فيه هذه الكلمات على النّحو التّالي : ( خطيأة ـ قرأة أو قرأاة ـ مروأة ـ
مأ أو ماأ ـ ضوأ)
مع أنّ المطلوب اليوم هو تقريب لغتنا الشّريفة إلى نفوس أبنائنا من ناشئة وطلاب وليس تحويلها إلى ألغاز وأحاجيَ تنفّرهم منها.
ثانيًًا: غريب أمرك يا أخي ؛ في جملة واحدة أجدك تتمسك بالتّراث وتعود إلى كتبه وفي الجملة عينها أراك تدعونا إلى اعتناق لغتك الخاصّة.(ولو كان في ذلك فائدة ونفعًا وتيسيرًا لفهمها لكنت أنا في طليعة مؤيّديك )
ثالثًًا: سوف أجيب على السّؤال الّذي تمنّعتم مرارًا وتكرارًا عن الإجابة عليه ليس لعدم معرفتكم بجوايه أو لعدم فهمكم لسؤالنا بل لعلمكم المسبق بأنّ هذا السؤال سوف يحسم القول في المسألة الّتي نحن بصدد مناقشتها.
سيدي الكريم
كُتِبَتِ الهمزة المتوسّطة على نبرة الياء في كلمة خطيْئَة لأنّ ما قبلها ياء ساكنة.
وعلى السّطر أو منفردة في كلمة قراْءَة لأنّها متحرّكة بالفتحة وما قبلها ألف ساكنة.

وأيضًاعلى السّطر أو منفردة في كلمة مروْءَة لأنّها متحرّكة بالفتحة وما قبلها واو ساكنة.
أمّا ( ماْء ـ ضوْء ـ دفْء ) فالهمزة المتطرّفة تكتب منفردة أو على السطر إذا كان ما قبلها ساكن.
هذا ما عليه جمهور علماء اللغة العربية وأهلها.
وإلاّ فعليكم بإحراق كل كتب التّراث الّتي تعلّمنا منها أنت وأنا.
لذلك أدعوكم سيّدي إلى عدم المكابرة واعتبار حروف العلة حروفًا صائتة لكنّها كغيرها من الحروف قد تُحرّك وقد تكون ساكنة مثل الياء والواو في( لن يُعطيَ) أما الألف فهي دائمًا ساكنة ساكنة ساكنة.
رابعًا: لفت انتباهي قولكم في إحدى مداخلاتكم السّابقة أنّكم تعتبرون أنّ السكون حركة وهذا ما يتناقض مع المعنى اللغوي لكلمة سكون والّتي تعني الهدوء والثبات والصمت وعدم الحركة.
أخيرًا: لا بدّ لي أخي الكريم من الإشادة بثقافتكم وبروحكم العلميّة واحترامي الشّديد لحصافتكم ولي الشرف العظيم بمناقشة عقل كعقلكم راجيًاأن نتعاون دائمًا لما فيه خير هذه اللغة .
أخي الكريم : أنت تتحلّى بعقلية الباحث ؛ والباحث هو من يبحث عن الحقيقة فإن ظفر بها أعلنها سواء اتّفقت مع ميوله أو لم تتّفق.
والسّلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

الاخ الكريم محمد حفظه الله

جاء في الكتاب عند سيبويه , ونفسه ما جاء عند ابن جني, ان حروف اللغة العربية من حيث الخط 29 حرفا قال سيبويه : ( ء- ا - ه- ع - ح - غ - خ - ك - ق - ض - ج - ش - ي - ل - ر - ن - ط - د - ت -ص - ز - س - ظ - ذ - ث - ف - ب - م - و ) وهي 28 حرفا من حيث هي اصوات يحذف منها الالف لانها ليست صوتا على الاطلاق . انها رمز خطي فقط يلعب ادوارا مختلفة فهي مرة علامة نحوية واخرى صوتية وثالثة صرفية ...( سميت الالف ألفا لانها تألف جميع الحروف ...)
سيبويه الكتاب ج : 2 , ص : 405 وهو نفسف ما تجده عند ابن جني .
استطيع ان اقول لك انه رغم البحوث في اللغة العربية وخصوصا علم الاصوات التي بلغت الالاف , لم تصل الى درجة من الوعي الصوتي ما بلغه ابن جني في القرن الرابع الهجري , في الغرب كما في الشرق سواء , مع حضور التكنولوجيا الحديثة في زماننا هذا .

انت تلاحظ ان حرف الهمزة ( ء) هو اول حرف في سلسلة حروف اللغة العربية , ثم تاتي الالف كثاني حرف بعد الهمزة , ثم بعد ذلك الياء و الالف .... الاخ , جلبت هذا التصنيف القادم من عند الاباء الذين رسخوا اللغة العربية تطبيقا وتنظيرا , والذين نشات على ايدهم او تطورت على ايديهم او تقعدت اللغة العربية على ايديهم ما بين القرن الاول والقرن الرابع الهجري , عاش ابن جني في القرن الرابع , وكان انذاك علم الاصوات العربي قمة على يديه ولا زال كذلك الى يومنا هذا , وانت قد تفاجأ اذا قلت لك انه من الناحية التطبيقية لم يضف العرب المحدثون اي شئ عملي عما جاء به هؤلاء العلماء وعلى راسهم ابن جني , نستثني من ذلك , ما قدموه على المستوى النظري في اللغة العربية وهو بدوره كان مصدره الغرب , اود ان اشير ايضا انه على مستوى الاصوات حدث نفس الشئ فلم يقدم علماء الصوت الذين تناولوا اللغة العربية في الغرب و منهم المستشرقون اي جديد مقارنة بما ما قدمه الخليل وسيبويه و ابن جني . على سبيل المثال لا الحصر . هذه مقدمة عامة لما سياتي من ردود على ردكم السابق . اي هي حقائق ينبغي الاهتمام بها , وارجو منك ان لا تهمل اي كلمة او جملة او فكرة كتبتها في هذا الموضوع , فاني اكتب ما أقصد واقصد ما اكتب ,و لدي الحجج الكافية على كل حرف اكتبه او كتبه , واتحمل مسؤوليته العلمية , وليكن الحوار مبنيا بناء منطقيا محكما , متجنبا الانطلاق من مسلمات خاطئة , تعد من الخطا الشائع , والمقصود به هنا التصور السائد حول اصوات اللغة العربية وحروفها , كما ارجو ان تستعمل المصطلحات في محلها من اجل توضيح الحقائق العلمية ايضا في محلها .
يتبع

السلام عليكم مرة اخرى
جاء في قولكم :
( اولاا: لن يكون بوسع أحدنا أن يفهم أي نصّ سوف تكتبونه في المستقبل القريب أو البعيد ومهما كان مضمونه ذا قيمة إذا وردت فيه هذه الكلمات على النّحو التّالي : ( خطيأة ـ قرأة أو قرأاة ـ مروأة ـمأ أو ماأ ـ ضوأ)
لقد انطلقت من نتائج سواء كانت على خطأ او صواب , القاعدة العلمية تقول الواجب الانطلاق من المسلمات يفترض انها صحيحة , و البحث في صحتها ومشروعيتها وذلك من اجل الوصول الى نتائج صحيحة . وقد انطلقت من نتائج خاطئة من اجل اثبات تصور قائم وهو تصورايضا خاطئ . رغم ذلك فاننا نستعمل ادوات ذلك التصور كما سيتضح لك , لقد قدمت الهمزة مكتوبة في كلمات متعددة بشكل خاطئ وفق المعايير و القواعد المتفق عليها , وانا اتحدث عن الاصول , فلتبرير الخطأ هل وجب علينا الاستشهاد بخطأ اخر؟؟
ما كنت في حاجة الى جلب الهمزة في تلك الكلمات , لان كتابة الهمزة بالشكل الذي يحترم القواعد هو نفسه تصور سائد خاطئ , وفاقد الشئ لا يعطيه ,
وسنترك ما قدمته انت من امثلة ( خطيأة ـ قرأة أو قرأاة ـ مروأة ـ مأ أو ماأ ـ ضوأ) خاطئة بحسب المعايير , نعود بك الى المعايير نفسها من خلال مثال واحد فقط , تقول القواعد الاملائية , ان الهمزة تكتب على ما تسهل اليه من حروف مثلا ( بناؤه - بنائه - بناءه ) نلاحظ أن ما قبل الهمزة ساكن لكن الهمزة كتبت على الياء في حالة الكسر , وعلى الواو في حالة الضم , و على السطرفي حالة واحدة هي الفتح ( بناءه ) فلماذا لم يكتبوها على الالف هكذا ( بناأه ) ؟؟؟؟ وانا هنا اتحدث عن مبدأ علمي معروف يسمى باطراد القاعدة العلمية . لماذا جاؤوا الى الهمزة في حالة النصب وكتبوها على السطر ؟ لماذا لم يكتبوها علاى الالف ؟؟؟لماذا لم تطرد القاعدة في حالة الفتح كما اضطردت في حالة الرفع و الجر ؟؟؟ هذا سؤال اوجهه لك كي تجيب عنه , لا حظ انني لم افترض كتابة الهمزة في نماذخ جلبتها من نفسي ( كما فعلت انت ) وهي نماذج خاطئة بل العكس هو الذي حدث معي , انني انطلقت من امثلة معترف بها كقواعد ؟ فلماذا لم يكتبوا الهمزة على الالف في بناءه اي في حالة النصب ؟ مثلما فعلوا مع كتابة الهمزة على الياء في حالة الكسر و الهمزة على الواو في حالة الضم . ؟؟ الا ترى معي خللا في كتابة الهمزة خطيا , ؟؟ ولماذا الهمزة بالضبط وليس اي حرف اخر صحيح مثل الفاء او الهاء ؟؟ لماذا لا نكتب الفاء على الالف و على الواو و على الياء مثلا ؟؟ هل طرحت على نفسك مثل هذه الاسئلة ؟؟؟.. مع العلم ان سيبويه يقول لنا ان الهمزة حرف صحيح حلقي . من اقصى الحلق , والخليل نفسه عن طريق ابن كيسان يقول لنا نفس الشئ ؟؟؟ ترى لماذا هذا الاضراب ؟؟؟ ان الاجابة عن هذا السؤال هو في الحقيقة اجابة عن سؤال اعمق اخر . هو ماهو النظام الصوتي العربي؟؟؟ ما هي طبيعته ؟ وما هو النظام الخطي العربي وما هي طبيعته ؟؟ ثم ما العلاقة بينهما ؟ هل هي علاقة تماثل و استعاب ام علاقة تنافر و اضطراب ؟؟؟؟ للاجابة عن هذه الاسئلة فالامر يتطلب اعمال الفكر و التامل العميق وجهدا ووقتا والكثير من المداد والصفحات ,
هذه ملاحظة اولى على ما ذكرتموه في ردكم رقم ( اولا )

جاء في قولكم ما يلي (مع أنّ المطلوب اليوم هو تقريب لغتنا الشّريفة إلى نفوس أبنائنا من ناشئة وطلاب وليس تحويلها إلى ألغاز وأحاجيَ تنفّرهم منها.
ثانيًًا: غريب أمرك يا أخي ؛ في جملة واحدة أجدك تتمسك بالتّراث وتعود إلى كتبه وفي الجملة عينها أراك تدعونا إلى اعتناق لغتك الخاصّة.(ولو كان في ذلك فائدة ونفعًا وتيسيرًا لفهمها لكنت أنا في طليعة مؤيّديك )
اما النقطة الاولى فانها لا تمثل الا عقبة في وجه الحوار العلمي البناء الذي يسعى الى استنطاق الحقيقة العلمية , مع العلم ان الحقيقة العلمية لم تظهر بعد , فكل تلك الاحكام هي في الحقيقة كلام انشائي , خبر لا يجوز وصفه بالكذب او الصدق , فتعالى معي لكي نتأكد علميا هل انا فعلا انفر الطلاب و الناشئة من تلك اللغة الشريفة , ام ان تلك القواعد الاملائية المتعددة هي التي تنفرهم .... الخ ؟ انا لن ارد على هذا النوع من الكلام , لانه كلام ذاتي غير موضوعي لا يستند على حجج ونصوص واستشاهادات علمية .
بل ساعود بك الى الحقئق الصوتية والخطية العلمية مع الاحتجاج , والحجاج , كما فعل الاسلاف زمن او عصر التدوين والاحتجاج اللغوي .
وليس المهم عندي ان تؤيدني او تعارضني , لان هذا لن ينفعني بشئ , بل الذي ينفع هو الوصول الى الحقيقة العلمية , التي ينبغي ان يتقيد بها شخص مثلي واخر مثلك وثالث , يشتغل بعلم الاصوات داخل المختبر الصوتي في جامعة القاضي عياض مثلا او اي كلية اخرى او معهد علمي اخر ... وبناء عليه فما وصفته انت بلغتي الخاصة , هي ليست كذلك , لان من يسعى الى بناء لغة علمية بمفردات ومصطلحات علمية , لابد ان يستعمل اللغة العلمية المشتركة , التي يفهمها الجميع , لو استعمل اي باحث لغته المفردة الخاصة , لما تواصل مع اهل الاختصاص على الاقل في نفس الحقل العلمي . ولما كان لعمله اي ذيوع او انتشار . ولا تاثير في نفس الحقل .
وهذه الملاحظة الثانية هي ملاحظة علمية تصب في مسالة البحث العلمي المنهجي , وهو ما وجب الانتباه اليه جيدا معي في ما اكتبه , لاني انطلق في كتابتي هذه من منهج علمي واضح ومعروف , وما تبقى هو ان تستنتجوا انتم ذلك المنهج من خلال السطور التي اكتبها . فقد بأت معالمه تظهر . فكلامي لا يحمل تناقضا و لا يهدم التراث بل بنطلق منه ويستنطقه ويحاوره .
يتبع

لا تستغرب من كلامي , فليست هناك اي غرابة من اي نوع تذكر في كلامي , لان ما اذكره او اكتبه لم ياتي من لدني بل من التراث نفسه و من اعمال علماء معروفين ومشهورين ,سواء اخطأوا فيما قدموه او اصابوا, ومن اللغة العربية نفسها , يقول ابن جني كل همزة أشكل عليك أمرها فاكتبها على مذهب اهل التسهيل والتخفيف فانك مصيب ان شاء الله وان كان مذهب الكتاب بخلاف ذلك ) الالفاظ المهموزة ص : 63 .
ويقول ابن جني ايضا اعلم ان الالف التي في اول حروف المعجم هي صورة الهمزة في الحقيقة ولو اريد تحقيقها البتث لوجب أن تكتب الفا على كل حال ) أي في كل الاحوال . سر صناعة الاعراب ص: 43 .
ولقد كان القدماء من علماء الرسم , يعبرون عن الهمزة التي على السطر بعبارة ( لم تقدر بحرف مطلقا ) لاحظ استعمالهم لمصطلح التقدير هنا , أو بعبارة ( لم تتبث لها صورة في الخط ) الزجاجي , ( كتاب الخط ) ص: 40 , وانظر كتاب ابن جني ( الالفاظ المهموزة ) وكتابه ( عقود الهمز ) ص :67 تحقيق مازن المبارك .
يتبع

هل فهمت ما قصده القدماء من تلك النصوص التي كتبتها في المداخلة السابقة ؟؟
اعلم ( أنت ) ان ما قدمته ( أنا ) من نصوص لا يمثل لب الموضوع , وانما جانبا منه , لدينا نصوص اخرى ستظهر في اوانها حسب سياق البحث و الرد . ولقد قلتم بعد ذلك ما يلي
ثالثًًا: سوف أجيب على السّؤال الّذي تمنّعتم مرارًا وتكرارًا عن الإجابة عليه ليس لعدم معرفتكم بجوايه أو لعدم فهمكم لسؤالنا بل لعلمكم المسبق بأنّ هذا السؤال سوف يحسم القول في المسألة الّتي نحن بصدد مناقشتها.
سيدي الكريم
كُتِبَتِ الهمزة المتوسّطة على نبرة الياء في كلمة خطيْئَة لأنّ ما قبلها ياء ساكنة.
وعلى السّطر أو منفردة في كلمة قراْءَة لأنّها متحرّكة بالفتحة وما قبلها ألف ساكنة.
وعلى السّطر أو منفردة في كلمة قراْءَة لأنّها متحرّكة بالفتحة وما قبلها ألف ساكنة.

وأيضًاعلى السّطر أو منفردة في كلمة مروْءَة لأنّها متحرّكة بالفتحة وما قبلها واو ساكنة.
أمّا ( ماْء ـ ضوْء ـ دفْء ) فالهمزة المتطرّفة تكتب منفردة أو على السطر إذا كان ما قبلها ساكن.
هذا ما عليه جمهور علماء اللغة العربية وأهلها.
وإلاّ فعليكم بإحراق كل كتب التّراث الّتي تعلّمنا منها أنت وأنا. )
أتمنى في المرة القادمة ان لا تطلق الاتهامات جزافا , وبدون حجة او دليل , وليكن حوارنا موضوعيا وعلميا , لنتجنب الذاتية ومخاطبة الطرف الثاني , باستعمال الضمائر المنفصلة والمتصلة والمستترة , اترك عنك ذاتي , وحاور الموضوع الذي نحن بصدد البحث في حقيقته العلمية , ولهذا يبقى كل كلامك انشائي , لا علاقة له بالعلم ولا باسلوب العلماء واصول الحوار وعلم الكلام . وعليه .
من قال لك اني تجنبت الاجابة عن سؤالك . هذا اتهام باطل الا اذا كنت لم تقرا ما سجلته من اسئلة متكررة . ولقد سألتك مباشرة عن مصطلح او مفردة النبر التي استعملتها ( انت ) ولم تجب عن ذلك السؤال . وهو في الحقيقة محور الرد على كلامك , او منه تنطلق الاجابة على اسئلتك , فنحن لم نتهرب , ولن نتهرب . ما دام الحورا موضوعي وعلمي , ويتجنب المس بذوات المتحاورين من أجل هدف شريف وهو اللغة العربية .
بعد هذا من قال لك بان سؤالك وجوابك سيحسم المسالة من اساسها , هذا في اعتقادك فقط , وارجو ان تتريث قليلا قبل اصدار الاحكام و الاعتداد بالنفس , فكل آت قريب كما يقال . اما قولك ( كتبت الهمزة على نبرة الياء , فاعتقد ان فيه خطا في التعبير , او سهو .... اولا اي ياء تقصد ؟؟ , هل هي الياء الصامت ( الصوت اللغوي , الياء ) , ام الياء المصوت ( الحركة الطويلة , المد بالياء ) , ثانيا متى كانت الياء تحمل نبرا ؟ وكيف تم ذلك ؟؟
ثم من قال لك ان جمهور علماء اللغة العربية على اتفاق في كتابة الهمزة وفق تلك القواعد , اما اطلعت على , وقرات الخلافات حول كتابة الهمزة على الخصوص من خلال الكتابة الحاسوبية ؟؟ انظر اجتهادات علماء اللغة والحوسبة العربية ( اللسانيات التطبيقية ) لترى الحيص بيص الذين هم فيه لمجرد انهم ارادوا خلق مصحح اخطاء لغوي عربي على الحاسوب ( اي محرك تصحيح الاخطاء ) وما وجدوه من صعوبة مع الهمزة وجوده ايضا مع الالف وقضايا اخرى لا داعي لجردها في هذا السياق . انظر مقالات وكتب اخرى تدعو الى تغيير كتابة اللغة العربية وخصوصا حرف الهمزة من طرف علماء لغة عرب محدثين ولا زالوا يعيشون بين ظهرانينا , وانا لا اريد ان افتح هذا الباب , بل اريد ان اعالج القضية بحكمة ومنطق وعقل , وباللتي هي احسن . وبمنهج افضل .
وهل يستدعي هذا الامر احراق كل كتب التراث من اجل مناقشة موضوع مثل الذي نحن فيه ؟؟ وماذا عن كتابة الهمزة حاسوبيا , هل تعتقد ان ذلك قد تم وانتهى الموضوع ؟؟لا يوهمك كتابة اللغة العربية على الحاسوب , لانها تكتب تاسيسا على النظام الصوتي العالمي وهو من انتاج الامريكيين . هذا النظام هو نفسه على اخطاء فضيعة , لم يستطع تمثل اصوات اللغة العربية الا من خلال عملية ترميز ثلاثية وليست ثنائية او اولية , ولعلمكم ان اللغة العربية لا تملك محرك تصحيح الاخطاء ولا تملك الكثير من آليات الحوسبة اللغوية التي تملكها مثلا اللغة الصينية او الانجليزية , ولا زالت الشركات الخاصة وعدد من مراكز البحوث .. منها شركة صخر و ميكروسوفت وجامعة الملك فهد ومعاهد اخرى في منافسة علمية من اجل انتاج نظام صوتي عربي فاعل و صحيح علميا , وذلك لم يحدث بعد حتى في وادي السلكون بكاليفورنيا .
القضية كم ترى وتقرا يا أخ محمد مواكي ليست بالسهولة التي تسمح لنا باطلاق الاحكام مجانا , القضية تتطلب فعلا وجهدا انسانيا , خصوصا مع لغة قال عنها ووصفها سبحانه وتعالى , ( انا انزلناه قرانا عربيا , لعلكم تعقلون ) , ونسبة العربي هنا تعود على اللغة ولا تعود على القوم ( اي الجنس البشري : العرب )

االأخ مسلم حفظه الله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تكتب الهمزة المتوسطةعلى حرف يناسب حركة الحرف الأقوى: ننظر إلى حركة الهمزة وإلى حركة ما قبلها ثمّ نكتب الهمزة على حرف يناسب أقوى الحركتين.
تُعتَبر الكسرة أقوى الحركات وتناسبها الياء
يليها الضمّة وتناسبها الواو ثمّ الفتحة وتناسبها الألف. أمّا الحرف السّاكن فلا حول له ولا قوّة أما إذا كانت الهمزة المتوسطة متحرّكة بالفتحة وما قبلها ألف ساكنة أو واو ساكنة فتكتب منفردة على السطر
لذلك نقول كتبت الهمزة المتوسطة على الواو في قولنا "بناؤه" لأنّ الهمزة متحرّكة بالضمة وما قبلها حرف ساكن هو الألف والضمّة أقوى من السكون وتناسبها الواو لذا كتبت الهمزة على الواو
وكتبت على نبرة الياء في فولنا "بنائه" لأنها متحركة بالكسرة وما قبلها حرف ساكن هو الألف والكسرة أقوى الحركات وتناسبها الياء لذا كتبت على نبرة الياء
أما بناءَه فالهمزة المتوسطة تكتب على السطر إذا كانت متحركة بالفتحة وما قبلها ألف أو واو ساكنتين مثل بناءه ـ عباءة ـ قراءة ـ مروءة ـ إساءة.
هذه القواعد الإملائية وغيرها يمكنك أن تجدها في أمهات كتب العربية ابتداءً من أدب الكاتب لابن قتيبةوانتهاء بكتب قواعد اللغة العربية لتلامذة الصف الرابع الابتدائي.
أمّا قولكم حسمت الموضوع طبعا الموضوع محسوم لأني استند إلى قواعد تضبطه وأعارضكم في دك هذه القواعد وتضييع الطلاب والقراء.
أما ما أوردتموه من حجج لسيبويه وابن جني والذي هو أستاذي في النحو والصرف واكثر من أثّر فيّ من الصرفيين والنحويين فإنهما قصدا بذلك التّفريف بين الهمزة والألف وحروف المدّ وحروف اللين وليس لأنهم لا يعتبرون الألف حرفًا فهناك فرق كبير بين قادِر وقدِر ولو لم تكن الألف حرفًا لكان لهما المعنى ذاته.
أما الاعتداد بالنفس فهذه ليست شيمتي ألا رحم الله من قال:
كلّما أدّبني الدهر أراني نقص عقلي
وإذا ماازددت علما زادني علما بجهلي
والسلام عليكم

أما قلكم التالي :
(لذلك أدعوكم سيّدي إلى عدم المكابرة واعتبار حروف العلة حروفًا صائتة لكنّها كغيرها من الحروف قد تُحرّك وقد تكون ساكنة مثل الياء والواو في( لن يُعطيَ) أما الألف فهي دائمًا ساكنة ساكنة , ساكنة ) فجوابه كالتالي ,
اليس تكرارك للفظ ( ساكنة ) فيه نوع من المكابرة , في حين تتهمني بالمكابرة !!!
ساقول لك بعد ان انتهي من الرد على مداخلتك السابقة التي انا بصدد الرد عليها الان , اني لن اتمم مع الحوار , الا اذا اتبث لي ان الالف ساكنة , واجبت بالحرف عن اسئلتي التالية ,
اي الف تقصد ؟ هل هي الف في ( ابن = جاء ابن الهيثم ) ؟ ام الف المثنى في دخلا ؟ ام الف فعلان في سكران ؟ ام الالف الاخيرة في لفظ ( جمالا ) من قولنا ( وجهه يشرق جمالا ) ام الالف في اخر فعل الجمع ( دخلوا ) ... والالئحة تطول . اي الف تقصد انها ساكنة ؟؟ ومتى كانت الالف ساكنة ؟ وهل هناك قاعدة تقول ان الالف ساكنة ؟ ومدى صحة تلك القاعدة ؟؟
أما السؤال المحرج حقا , فهل الالف حركة طويلة ( مصوت طويل ) على غير الحروف الصحاح على حد تعبير الخليل رحمه الله . أم هي صوت لغوي ( اي صامت ) مثله مثل الباء و الميم يحمل الحركة ويحمل السكون ؟؟؟؟
لعلمك ان حروف العلة عند القدماء أربعة ( الهمزة والالف و الواو والياء ) , فاين المكابرة هنا , ولماذا سميت مرة مدات واخرى حروف علة وثالثة حروف لين ورابعة حروف تسهيل , لماذا سميت مرة اخرى سواكن ؟؟؟؟
لقد قدمت مثالا بالالف ولم اشأ تفريع الموضوع كما فعلتهم , وانما اقتصرت على الالف دون الواو والياء .
ان تقديمك لامثلة من قواعد كتابة الهمزة خطيا , لا يغني ولا يشبع من جوع لان ذلك العمل موجود في المدونات اللغوية , وتجده بسهولة بمجرد نقرة على محرك البحث على حاسوبك الخاص .
أستطيع تهديم كل تلك القواعد التعليمية البيداغوجية التي اتفق عليها علماء اللغة العربية و التي قلت انها تبلغ 32 قاعدة , اهدمها الواحدة تلو الاخر , واتبث لك ان تلك القواعد اسست على اوهام خطية , و ليس على قواعد علمية صوتية , وهنا ينبغي التمييز بين الكتابة الخطية الفونولوجية والكتابة الصوتية الفونولوجية . أستطيع تصحيحها وتجاوزها , لكني لا أستطيع تقديم البديل في الزمن الحاضر . وهنا أشير الى ضرورة الانتباه الى ما كتبه القدماء , فما دونوه كان او جاء في علم الاصوات عندهم , كان في نظام معين ومضبوط يعبر على عبقرية لم تعرفها اي لغة من لغات العالم , ولهذا من يريد التغيير عليه ان يقدم نظاما أخر بديلا ومضبوطا , انا هنا لا اقول اصواتا وانما اقول نظاما , وهناك فرق طبعا , فالقضية لا ترتبط بالالف او الهمزة لوحدهما , وانما ترتبط بنظام اللغة العربية بمجمله .و النقطة الثانية في هذا السياق , ان الدراسات الصوتية في اللغة العربية جاء ونمت وولدت في حضن القراءات الصوتية في حضن علوم القرآن بصفة عامة , والواجب ان ياتي النظام الصوتي من داخل علم الفونيتيك وليس من داخل علم التجويد والقراءات القرآنية و اللهجات و علم النحو , اي ان لا ياتي ضبط النظام من خلال علم الفونولوجيا , لان اللغة العربية وجدت قبل نزول الوحي , كاصوات لغوية حية على لسان الانسان العربي في شبه الجزيرة العربية .

لا يهم ما قاله القدماء بحق الاصوات و الحركات حتى لو اخطأوا , فهم الاباء ولابد من احترام ذواتهم , لكنهم على كل حال بشر , قد يخطئوا وقد يصيبوا , بالضبط مثلما قد يحدث لنا في الزمن الحاضر . لهذا يجب النظر الى الخطأ باعتباره عائقا معرفيا ( العائق الابستمولوجي ) ,
ولقد جاء في قولكم السابق ايضا ( ....واعتبار حروف العلة حروفًا صائتة لكنّها كغيرها من الحروف قد تُحرّك وقد تكون ساكنة مثل الياء والواو في( لن يُعطيَ) ...) ها أنت ترد على نفسك بنفسك في هذا الكلام , اولا وجب حذف مصطلح صائت من اللغة العربية , حتى لو جاء هذا المصطلح من داخل التراث الصوتي العربي , فاللغة العربية لا تعرف صوائت , بل ان اللغات الانسانية في مجموعها وخصوصا الغربية منها التي لدينا اطلاع على بعضها , لا تعرف موضوعا اسمه الصوائت , فهذا المصطلح المقصود به شبه الصوامت او شبه الصوائت و كتب حوله الكثير , والفت حوله الالاف من الكتب , ولحد علمي , اول من قال بذلك هو أرسطو طاليس , انظر ترجمة عبد الرحمان بدوي وغيره لكتاب الشعر او فن الشعر لارسطو ؟؟ ولقد عاد ظهور هذا المصطلح في اوروبا سنتي 1845 و 1962 , انظر معجم Robert , ولقد اخذ هذا المصطلح الفاظا اخرى في العالم العربي , وتمت ترجمته بمضمونه العلمي الفارغ غير الصحيح علميا من الغرب الى الدراسات العلمية والبحث العلمي الصوتي العربي الحديث , ومما اكد لدى الباحثين العرب مثل كمال بشر و الحناش والبكوش , والدكتور تمام حسان نفسه ( سيبويه اللغة العربية في القرن العشرين ) ,,, وغيرهم قد بلغ عددهم اكثر من 25 دكتور وباحث لساني عربي ممن ترجموا هذا المصطلح دون تدقيق علمي , نقلوه بحذافره , دون ادنى انتباه الى ان حمولة هذا المصطلح لا وجود لها اطلاقا , لا وجود ا حقيقيا وعلميا لحمولة هذا المصطلح سواء في اللغة العربية او اللغات العالمية ومنها اللغات الغربية , وقد توصل اندريه رومان وغيره الى ان العربية لم تعرف اشباه الصوائت اوأشباه المصوتات , او ما اطلق عليه وكتبتموه انتم ( بالصائت ) لن اطيل في هذا الموضوع , لانه يحتاج الى دراسة وصفحات خاصة من اجل اتباث ما ندعيه هنا . ان ما دفعني الى الرد في هذا الموضوع هو استعمالك لمصطلح ولفظ ( صائت ) , ارجو الانتباه الى استعمال المصطلحات , لان هذا هو الداء الذي اصيبت به الدراسات والبحوث العربية اللسانية الحديثة في مجال الاصوات وغيرها . ننقل دون تدقيق , ولعل في رايي ما شجع هؤلاء السادة الاساتدة على تبني وجهة النظر الغربية تلك , هو قول ابن جني بمصطلح اخر هو ( ابعاض الحروف ) وقول اخرين بمصطلح ( الصوت الخفي ) و ( الصويت ) , قد تعددت المصطلحات في القديم كما في الحديث حول ظاهرة صوتية هي على الخصوص تدور حول ( الياء و الواو و الالف و الهمزة ) فاعتقدوا انها انصاف اصوات او شبه صوائت ومرة اخرى شبه حركات , الى غير ذلك من المصطلحات الباطلة , كلها كانت تقابل مصطلحات اخرى في الغرب مثل ( Diphton ) , (semi- consonat ) , ( semi- vowels ) . والحقيقة ان هذه الظاهرة لا وجود لها على الاطلاق لا في العربية ولا في اللغات الاخرى .
اما في المثال الذي ذكرته ( لن اعطي ) فقد ذكر الخليل مثالا مشابها له , فالياء هناك جاءت صامتا ( اي صوتا لغويا انسانيا ) , و ليست حركة طويلة مثل قولنا ( كفي) و( لي ) و ( في )... فالواو والياء على الخصوص تستعمل مرة حركة طويلة اي ما اطلق عليه القدماء المدات و ومرة اخرى توظف كاصوات صحيحة مثلها مثل النون و الفاء و الجيم ... وعليه وجب التنبيه , في حين تستعمل الالف كحركة طويلة ( مدة طويلة ) لكنها من دون شك ليست صوتا لغويا وانما هي حركة تصاحب الصامت مثلها مثل الواو والياء في حالة كونها مصوتات اي حركات , اما الهمزة فهي صوت صحيح مثله مثل النون و الجيم ... وكل باقي الاصوات 28 العربية , لكن مادامت الهمزة صوتا صحيحا , فلماذا تكتب باشكال متعددة ؟؟؟, هذا هو بيت القصيد و هذا هو السؤال الذي وجب الاجابة عليه , اجابة علمية , ولا يمكن الجواب عليه الا بعد فهم النظام الصوتي العربي القديم , وموقع الهمزة منه , اما الدلائل على ان الهمزة صوت صحيح فكثيرة في كتب القدماء , والمطلوب فهم النظام الصوتي العربي القديم وهو غير واضح عند القدماء و المحدثين , واذا فهمنا ذلك النظام , استطعنا جلب شكل خطي اخر للهمزة , ومنه ننتقل الى بناء نظام صوتي عربي متقدم ( لا تفهم كلمة متقدم هنا بمعنى ضد متخلف , انما المقصود منه طليعي , مثلما فعل الاجداد فكانوا في الطليعة ) يناسب الزمن الذي نعيش فيه و الياته و أدواته ....
اننا مدعوون الى اعادة النظر في نظام اصوات ونظام حركات اللغة العربية , نظرة اهل التراث انفسهم لذلك التراث , كما وجب علينا عدم اسقاط المقولات الغربية على هذا التراث او على اللغة العربية , وبعد قارءة التراث الصوتي العربي بشكل علمي , نسعى بعد ذلك الى ضبط نظام يساير الزمن , ففي رايي ان ما قدمه القدماء من الخليل و ابن جني وغيرهم , يفوق ما قدمه المحدثون في الغرب نفسه في حقل علم الاصوات , لكن اين هي البصيرة .؟

السلام عليكم مرلاة اخرى
جاء في انتقادكم لنا قولكم التالي ( لفت انتباهي قولكم في إحدى مداخلاتكم السّابقة أنّكم تعتبرون أنّ السكون حركة وهذا ما يتناقض مع المعنى اللغوي لكلمة سكون والّتي تعني الهدوء والثبات والصمت وعدم الحركة. ))

سبحان الله , لقد تحدثت عن البصيرة في المقال السابق . وها انذا اتحدث مرة ثانيا عنها بفعل قولكم حول السكون , والحركة . ولو انتبهت الى قولك انت نفسه لاكتشفت ان قلت واتفقت معي بأن السكون حركة دون ان تشعر بذلك . كيف حدث هذا ؟؟
تجد في المعاجم العربية ومنها اللسان , تعريف السكون , لكن تعريفها في المعاجم جاء تعريفا بالضد , والحدود في عل المنطق قد تقدم بالضد وقد تقدم بطرق كثيرة و متعددة . فضد السكون هو الحركة . وهذا صحيح على المستوى الفزيائي والعلمي والمنطقي , لكن ما نوع موضوع الحركة وما هو موضوع السكون , اي ما ذا نسكن وماذا نحرك .؟؟؟
حين اطلق القدماء على السكون مصطلح السكون , فانهم قصدوا الجانب الزمني في حركة السكون , ولم يقصدوا الجاني العضوي ( مصدر هذا اللفظ هو من أعضاء النطق ) فكيف تكون السكون حركة , ان الذي يسكن ويتبث ولا يتحرك مثل باقي الحركات هو اعضاء النطق . وهل حقيقة ان اعضاء النطق في حالة نطقننا وتحقيقنا لصوت الباء ساكنة ( ب ) لا تتحرك , اذا قلنا انها لا تتحرك , هذا معناه اننا لن نستطيع انتاج اي وحدة صوتية اي لا نستطيع انتاج اي صوت او صامت , لان اعضاء النطق هنا متوقفة ساكنة لا تتحرك , وهذا يتناقض مع مسلمة قلنا بها , انه لا يمكن انتاج صوت ما حتى في حالة سكون ذلك الصوت الا بفعل حركات او حركة عضوية لاعضاء النطق من اجل تحقق ذلك الصوت مصحوبا بانجاز حركته مهما كانت , اذن السكون من حيث الانجاز اي من حيث هي حركة ينجزها جهاز النطق هي ايضا حركة عضوية لها نتائج فيزيائية واخرى زمنية بتعبير الاستاذ الدكتور ( حنون مبارك ) ( انظر الصواتة الزمنية عند حنون مبارك ) مثلها مثل باقي الحركات الست الاخرى ( ضمة , فتحة , كسرة , واو , ياء , الف ) , وهذا يعني ان الحركات المعيارية في اللغة العربية سبعة وليست ستة , ستحدثني عن الروم والاشمام والاختلاس و الامالة ,,,, اعتقد انها عشرون حركة , ساجيب ان هذه الحركات ليست مرتبطة باللغة العربية وبمعياريتها , انما مرتبطة بعلم التجويد و القاراءات واللهجات , ونحن هنا نتحدث عن نظام الحركات في اللغة العربية كنظام معياري , مرتبط باللغة العربية من حيث الجانب الفونيتيكي وليس الجانب الفونولوجي .
وحتى يكون لكلامنا مشروعية علمية نقدم امثلة على ما نقوله هنا , ان من يعتقد ان السكون هو التباث و الوقوف على حال مع حركة السكون فهو واهم , لماذا ؟ لانه اذا كانت الفتحة على سبيل المثال لا الحصر وهي من ضمن الحركات السبعة , هي حركة الشفتين والحنك الاسفل , فان هذه الحركة مثل غيرها هي حركة ثابثة عندنا , لانك كلما نطقت وحققت صوتا من اصوات اللغة العربية مصحوبا بحركة الفتحة تغير الصوت من ( ب, ج , ـض ...., 28 ) لكن حركة الفتحة باعتبارها حركة اعضاء ( الشفتين , الحنك الاسفل ) لا تتغير , فالفتحة هي الفتحة تابثة في تحركها وحركتها , ونفس ما قلناه حول الفتحة نقوله حول الضمة والكسرة والالف والواو والياء , اي ان الحركات الست لا تتغيير مع تغير الاصوات , في حين ان حركة السكون تتغير مع تغير الاصوات من صوت الى اخر , كيف ذلك ؟ ان حركة السكون ترتبط وتلتحم بالصوت اللغوي انما حل وارتحل انتاجه داخ جهاز النطق , اي اينما تم تحقيقه في جهاز النطق , انظر على سبيل المثال قولك ( ب) ساكنة , تجد الشفتين في شكل مستدير , مع العلم ان الباء صوت شفوي , لكن هذا لن يلعب بحاستنا العلمية , اذا تحول الصوت اللغوي واصبح همزة مثلا او جيما او ضادا , انتقلت معه حركة السكون وشكلت معه دائرة او ما يشبه دائرة حسب الحيز الذي تنتج فيه حركة السكون والصوت الذي ترتبط به , وجرب هذا بنفسك مع كل الاصوات العربية مصحوبة بحركة السكون , الهمزة مثلا ( ء) مصحوبة بالسكون , فالسكون هناك تصاحب عملية النطق بالهمزة عند الوترين الصوتين , نفس الشئ تجده مع الاصوات الاخرى , اينما حققت الصوت اللغوي , تنجز معه حركة السكون , اذن ما اصطلح عليه عند القدماء بالسكون هو في الحقيقة حركة قوية دات فعالية وتاثير اكثر من الحركات الست الاخرى , لان هذه الاخيرة تابثة , اما السكون متحركة وتابعة وملتحمة بالاصوات حسب مخارج تلك الاصوات وهذا دليل على ان حركة السكون هي اصل كل الحركات الاخرى ( ستة ) . اما مصطلح السكون , فانه يحمل عند القدماء بعدا زمنيا اكثر من كونه يحمل بعدا عضويا , وعليه وجب التنبيه , وستجد ذلك عند الحديث عن الوقف , او الجزم او القطع في كتب التراث , ان التراث ينادي ويقول لك اني زاخر فاقرأني بتمعن وروية , فانا الاب و انا المنطلق .
اذن ما تصوره الجمع أو القوم على انه تابث وساكن هو في جوهره متحرك ودينامي ( السكون ) وما تصوروه حركة هو في جوهره تابث غير متغير , وان كان متحركا . هذا العمل انطلق من تصور علمي اكبر يسمى قانون المتغيرات التابثة , وقانون التوابث المتغيرة في علم الفيزياء .
السكون وقف في الزمن , او قطع له او جزم له , وتجد هذا منتشرا في كتب التراث خصوصا عند تعريف الحرف ( الصوت ) عند الفاربي و ابن جني والسهيلي والزجاجي والقسطلاني وابن سينا و السيوطي وغيرهم , لكن المصطلح من جانب اخر لا يعني غياب الحركة العضوية في انجاز حركة السكون , فهل فهمت يا أخ محمد معنى ( حركة السكون عندنا ) ؟؟؟
السلام عليكم .

جاء في رد الاخ ابو فيصل ما يلي :
شكرا لك أخي مسلم على هذه الرؤية العلمية، غير أنني ارغب في بعض التوضيحات:
ما المبرر العلمي لإعادة النظر في الإدغام عند العرب؟
ما الفرق بين حديثك عن الألف حين نفيت عنها التحقق الصوتي وبين قول العرب إنها سكون ميت؟
إن اعتبار الألف سكونا ينسجم وعلم العروض بشكل خاص وعدم اعتبارها كذلك سيحتم علينا إعالدة النظر في بحور الشعر العربي ...ما رأيك؟
تحياتي أخي العزيز ...ومرحبا بك في منتداك ..ولا حرمنا من علمك)

اهلا بك الاخ الفاضل ابو فصيل وشكرا على الترحيب بي , في بعض الاحيان يكون ذهن الانسان مشغولا , و لذلك اني لم استوف ردي حقه نحوك , ابتداء من الترحيب وامتدادا نحو الاجابات , فكان علي ان اعود الى كلامك , واقرر فيه وابرز ملاحظاتك الذكية و المعقولة.
1- اما دواعي اعادة للنظر في قضية الادغام عند العرب , فهو القول بان الادغام تكرار لصوت الواحد , الاول ساكن والثاني متحرك , واطلق التشديد و التضعيف والتكرير و غيرها من المصطلحات , والحقيقة ان هذا الوصف او التوصيف وهذا المعيار لا ينطبق على كل اصوات اللغة العربية , هذا التوصيف تجده مع الراء مثلا , لانه صوت لا يتحقق الا بعملية تكرار موضعي آني تزامني وبسرعة فائقة عند انتاج الصوت الواحد , لكن هذا لا يتحقق مع مثلا صوت الطاء في لفظ ( الطبيعة ) , اذ ما يحدث هنا مع الطاء ليس تكرار و لا هو تضعيف , وانما هو ضغط على ثنايا الاسنان باللسان و هو ضغط قوي وشديد فقط , لم يتحقق مع الضغط على الصوت الطاء تكرار لصوت الكاء نفسه مثل ما حدث مع الراء مثلا , فالضغط على الراء بذالك الشكل خلق لنا ذلك النكرار , ومن قال ان التفكيك يؤدي الى ان الاول ساكن والثاني متحرك , لم لا يكون العكس هو الذي حدث ؟؟, لا نستطيع الان ان نحكم على باقي الاصوات خصوصا الاصوات الحلقية التي لا تظهر لنا او لا يظهر لنا تحققها العظلي العضوي , حتى باستعمال الالات الحديثة و التجربة الحديثة , بسبب صعوبة رؤية وتصوير تلك الاعضاء وهي تحقق مجموعة من الاصوات الحلقية مثل ( الهمزة , الحاء , الهاء ..) , ولذلك فاني ادعو الى ضرورة اعادة النظر في مجموع الاصوات العربية و مخارج وصفات بثقة وتاني وطمأنينة فالوقت لا زال في ايدينا ولن يتفوق علينا احد في علم الاصوات , بفضل ما تركه الاجداد من تفوق طبيعي في هذا المجال , فالقدماء وان كانوا اقتربوا من الحقيقة العلمية حول النظام الصوتي العربية , بما فيه من قضايا , مثل الصفات و المخارج والاحياز والمدارج و و الادغام والالفون والفونيم وغيرها من القضايا فان طريق العمل في هذا الحقل لا زالت طويلة او قصيرة حسب نوع الاجتهاد , ولا زال هناك ما يدعو الى الوصول الى الحقائق العلمية في هذا الحقل المعرفي , ان دخول بعض المعارف الاجنبية لعلم اصوات العربية الحديث , لا يعني ياي حال انها معارف على صواب و ان التراث على خطأ , ان ما يجب فهمه واستيعابه هو ان المعارف الصوتية العربية هي معارف تاسيسية , وهي بذالك معارف ومعلومات اصيلة جاءت من الواقع الصوتي اللغوي العربي , وجاءت من داخل التصور العام المعرفي الذي انطلق منه العلماء العرب , بل ان المصطلحات العربية في نفس العلم جاءت من بيئة محلية , وهذا ما يبرر خطأ كلام ورؤية المستشرقين وادعائهم , من ان ذلك هذا العلم امتاح من الروم او الفرس او الاغريق او على الخصوص الهند ( السنسكريتية ) , صحيح انه من الجائز ان يكون الخليل ابن احمد الفارهيدي الدوسي , واضع علم العروض , من الجائز ان يكون مطلعا على ابداع العلماء الهنود في اللغة السنسكرتيية ( وهو على ضفاف الخليج العربي اي قبل ان ينتقل الى مدينة البصرة )على مفهوم الفونيم مثلا او على العد الرياضي للدوائر العروضية او ما اشبه ذلك , لكن الاطلاع والمعرفة موضوع قائم بذاته و النقل الغبي موضوع اخر , والابداع العقلي لنظام صوتي عربي محلي مناسب لاصوات اللغة العربية وحركاتها موضوع ثالث , وبينهما اختلاف كبير . هذا من ناحية .
اما قولكم في قضية المد بالالف , واطلاق مصطلح السواكن على الالف و الواو و الياء , و اعادة اطلاق مصطلحات اخرى تتطلب منا اعادة النظر في علم الايقاع العروضي المجرد الذي وضعه الخليل , اقول ان هذا توهم , فليس من الضروري , كي نغير من مصطلح واحد هو السواكن ان نغير من علم العروض بمجمله , ومن مصطلحاته في مجموعها , هذا لا يستدعي ذلك , وانما الذي اتصور انه ينبغي ان يحدث , هو استبدال مصطلحات باخرى مناسبة , فعلم العروض كله في الحقيقة مؤسس على مصطلحات , هي صحيحة من حيث الحمولة المعرفية لمصطلح في ذاته , لكن حين تطلق نفس المصطلح على قضية اخرى خارج علم العروض , فان الامر يصبح ملتبسا , كما حدث مع الاخ مواكي وغيره كثيرين , حين اعتبر الالف او الوا او الياء سواكن , وهي في الحقيقة هي نفسها حركات او كما اطلق عليها القدماء مدات . ان اعادة النظر في المصطلحات بل في النظام الصوتي او العروضي لا يعني باي حال ان نتائج اعادة النظر في تلك الحقول تستدعي محو تلك المصطلحات و محو تلك الانظمة العروضية والصوتية ... واستبدالها بما هو جديد او طارئ او غريب , فقد قلت سابقا , ان ابداع القدماء اصيل ومؤسس على وقائع لغوية اصيلة وذاتية , يصعب معها القول ان ما جاء به القدماء منقول من امم اخرى , وهذا هو قصدي .
انا اتنبأ مثلا باننا لو اجتهدنا سنصل الى نظام صوتي عربي صحيح وقوي مختلف عن الذي جاء به الخليل و سيبويه او ابن جني , لكن لا اعتقد اننا سنغير الكثير من نظام العروض الخليلي . هذه كلها تبقى افتراضات او منطلقات , تدفع نحو البحث العلمي وعدم الاستسلام لهذا التراث العظيم كما الابتعاد على الخصوص عن ما قدمه الغرب , لان الغرب ببساطة ولحد الان لم يقدم ما قدمه التراث العربي لنا , ونستتني من ذلك الاعمال التنظيرية دون التطبيقية , اي ان الغرب حاليا متفوق في التنظيرات و خلق النظريات اكثر مما هو متفوق في ربط الاعمال النظرية بالتطبيق و الممارسة . أنا متأكد مثلا ان نظامنا الصوتي العربي الموروث يحتاج الى اعادة النظر العلمية , لكن في نفس الوقت , هذا النظام الموروث هو متفوق على علاته على ما قدمه الغرب في نفس الحقل سواء في امريكا او فرنسا او غيرها وفي الزمن الحديث .
أما قولك التالي (ما الفرق بين حديثك عن الألف حين نفيت عنها التحقق الصوتي وبين قول العرب إنها سكون ميت )
ان قولك هذا في الحقيقة يبرر ردنا على الاخ محمد مواكي في سؤاله عن السكون كحركة . وها أنت تذكر ان هناك سكون ميت , لكن لم تذكر ان بين ثنايا كتب التراث هناك سكون حي , ومثال السكون الميت هو الالف اما مثال السكون الحي فهو حركة سكون الباء في ( رب ) مثلا , وما ينبغي التنبيه اليه هنا , ان تلك المصطلحات في الحقيقة هي مصطلحات بيداغوجية تعليمية , هي كثيرة في التراث العربي سواء تعلق الامر بعلم الاصوات او غيره , ولقد اخذ المحدثون هذه المصطلحات بشكل جدي واعتبروها مصطلحات علمية ذات حمولة معرفية , هذا ليس صحيحا بالمطلق , بل انك تجد القدماء ينبه على ذلك , ومنه مثلا ما ذكره السهيلي و السيوطي و ابوالقاسم الزجاجي بمصطلح التساهل , حين قالوا حين وصفوا الحرف بالمتحرك ثم قالوا وانما الحقيقة ان المتحرك في الحرف هو اعضاء النطق وليس الصوت في ذاته , انما جاء ذلك الوصف تساهلا منه , ربما عدت الى اقوالهم بالحرف واستقرأتها من جديد , لكني متاكد من استعمال القدماء للكثير من المصطلحات استعمالا بيداغوجيا تعليميا , جعل الاخرين والورثة يعتقدون ان المصطلح ذات حمولة معرفية صحيحة , فانقلب المسار العلمي على اساس غير علمي في البحوث الصوتية على الخصوص , ومن مثل ذلك , قولهم بهمزة القطع و الوصل , وهو في الحقيقة تمييز بيداغوجي لا غير , فليس هناك وجود لشئ اسمه همزة الوصل , ان كنا نستطيع وصف صوت الهمزة بالقطع لانها فعلا همزة قطع وهذا ادنى وصف لها على مستوى جهاز النطق وخصوصا عند التحقق في حيز الاحبال الصوتية و خصوصا ايضا اذا كانت الهمزة هنا في حالة وقف اي مع الجزم والسكون والقطع , اما همزة الوصل فلا وجود لها اساسا , وانما ما هو موجود انما الرمز الخطي , فهمزة الوصل لا تنطق و لا تحقق و لا تنجز واما تنجز وتحقق خطا فقط , واذا تتبعت ما ذكرناه من مصطلحا ت, ربما كانت من القديم الجديد , لكنها بالنسبة لنا تحمل حمولة معرفية جديدة مختلفة , مثل قولنا ان الصوت اللغوي يتحقق على مستوى جهاز النطق , اما الحركات فانها تنجز على نفس المستوى لماذا ؟؟لاننا حين نحقق الصوت , نسمعه , في حين ننجز الحركة فاننا لا نسمعها لانها ليست اصواتا وشتان بين التحقق و الانجاز , بين المسموع وغير المسموع , وقد اشار الى هذا ابو القاسم الزجاجي و السيوطي والسهيلي .
اتمنى ان تكون كتاباتي هذه قد اضافت شيئا جديدا في المعرفة الصوتية العربية , وان لم تفعل , اتمنى ان تكون قد حركت في العقول دوافع شتى , تدفع الى اعادة النظر في علم الاصوات العربي على الخصوص ومنه التصور العلمي خاصة .
واني لادعو في نفس الوقت السادة الدكاترة و الاساتذة المشرفين على البحوث في هذا المجال في الجامعات العربية و الاسلامية و المعاهد و المجمعات , الى اعادة النظر في هذا الحقل المهم من اللغة العربية , بخلق اطروحات جديدة تهتم مثلا بالمصطلحات العلمية وبالمصطلحات البيداغوجية التي استعملها القدماء في توصيلهم للمعرفة , فالتراث زاخر و يستدعي التبصر و الاجتهاد , فنحن في رايي لم نصل بعد الى قيمة هذا التراث , فالاحرى ان يصل اليه الغرب , الذي نلهث وراءه . كما ادعو الى اعادة النظر في النظام الصوتي العربي بمجمله , وتجنب البحث في اللهجات بدل البحث في اصوات وحركات اللغة العربية من حيث المعيار و الوصف و النظام , وليس من حيث الانجاز , ولقد قلنا بهذا لما راينا كثرة البحوث و الاطروحات في اللهجات مما يدعم تلك اللهجات على حساب اللغة العربية المعيارية الفصحى , وهذا في الحقيقة نقص هائل يهدم العربية في الصميم , وهو ما لم ينتبه اليه الكثيرون . فما الفائدة من الاهتمام بدراسة اللهجات على مساحة خيطة العالم العربي ؟؟ ما الفائدة التي نجنيها من ذلك ؟ في حديثنا عن الجيم المصرية والعراقية ... وغير ذلك كثير و اعتقد انه بهذا نكون قد وقعنا في شرك اهداف المستشرقين , وافضل من يحلل لنا هذا الموقف هو الدكتور تمام حسان رحمه الله , لانه حسب علمي اول من اهتم بدراسة اللهجات دراسة صوتية بعد عودته من الغرب , ولربما كان ذلك بتوجيه لا شعوري من طرف المستشرقين الذين بدأوا هذا العمل , خدمة لاهداف استعمارية بشكل مبكر .

والسلام عليكم ورحمة الله

يسر إدارة المنتدى هذا الحوار العلمي المتميز بين أهل الاختصاص ..راجية أن تعم فائدته الجميع..وتحية خاصة للأخوين الجليلين مسلم ومواكي